Решение по делу № 2а-1549/2018 от 25.04.2018

Дело №а-1549/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Павловского Д.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Серебряковой Ю,В. о взыскании неустойки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области с исковыми требованиями к Серебряковой Ю.В. о взыскании неустойки, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, соответственно, на основании подп.1 п.1 cт.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В собственности ответчика имеется автомобиль <данные изъяты>: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании ст.397 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов. В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №,00 рублей и пени на сумму <данные изъяты>. На основании ст.12 закона от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику частично списана недоимка в размере <данные изъяты> копеек.

Просил взыскать с ответчика Серебряковой Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты>, начисленную на несвоевременную оплату транспортного налога.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности Павловский Д.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Серебрякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания по почте по адресу, указанном в исковом заявлении и адресной справке, поступившей по запросу суда из отдела по вопросам миграции МВД РФ межмуниципального отдела «Азовский», почтовые уведомления возращены за истечением срока хранения на отделении почты. На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при такой явке.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административному ответчику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты> №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить пени по транспортному налогу в <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика Серебряковой Ю.В. недоимки по налогу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело представлены не были, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Судебные приказы, которыми, как указывает административный истец, с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за предшествующие года, в материалах данного дела отсутствуют.

Также не представлены доказательства того, что недоимка по транспортному налогу за указанные периоды Серебряковой Ю.В. не погашена, исполнительные производства не окончены.

С административным исковым заявлением МИФНС России №18 по Ростовской области представлена таблица расчета пени. Вместе с тем, административным истцом не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к Серебряковой Ю,В. о взыскании неустойки по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья