Решение по делу № 33-12099/2017 от 26.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12099/2017

    г. Уфа                         10 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Троценко Ю.Ю.,

судей                 Смирновой О.В. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарикова И.В. к Оводу В.Л., Ахметшиной Н.А., садовому некоммерческому товариществу «Шомырт», администрации сельского поселения Таптыковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительными в части решения правления садового некоммерческого товарищества, постановления органа местного самоуправления, признании права собственности по апелляционной жалобе Чарикова И.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения Чарикова И.В. и его представителя Линник В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя садового некоммерческого товарищества «Шомырт» Рамазанова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Чариков И.В. обратился в суд с иском к Оводу В.Л., Ахметшиной Н.А., садовому некоммерческому товариществу «Шомырт» (далее – СНТ «Шомырт»), администрации сельского поселения Таптыковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения) о признании недействительными в части решения правления садового некоммерческого товарищества, постановления органа местного самоуправления, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску Чарикова И.В. к Оводу В.Л. о взыскании долга.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. приняты меры по обеспечению иска - запрещено Оводу В.Л. совершать отчуждение садовых земельных участков №..., №..., №..., расположенных по адресу: адрес

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г., вступившим в законную силу 08 декабря 2015 г., исковые требования Чарикова И.В. удовлетворены. Взысканы с Овода В.Л. в пользу Чарикова И.В. задолженность по договорам займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом 278 307 рублей 46 копеек, государственная пошлина 15591 рубль 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.

Во исполнение решения суда, судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 15 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Овода В.Л. о взыскании в пользу взыскателя Чарикова И.В. задолженности в размере 1 506 899 рублей.

22 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на садовые земельные участки №..., №..., №..., расположенные по адресу: адрес», о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества), переданного на ответственное хранение Оводу В.Л.

31 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности Овода В.Л. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Однако в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в нарушение запрета на совершение действий по отчуждению земельных участков, установленного определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г., с целью уклонения от исполнения решения суда Овод В.Л. добровольно вышел из членов СНТ «Шомырт», передав право пользования земельными участками родственнице Ахметшиной Н.А.

Протоколом заседания правления СНТ «Шомырт» от 05 июня 2015 г. №... утверждён список членов СНТ «Шомырт», в пользование Ахметшиной Н.А. переданы земельный участок №..., кадастровый №..., и земельный участок №..., кадастровый №....

На основании заявления Ахметшиной Н.А., протокола заседания правления СНТ «Шомырт» от 05 июня 2015 г. №... постановлением администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. №... Ахметшиной Н.А. в собственность бесплатно предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью 1081 кв.м и №... площадью 420 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Истец полагает, что решение правления СНТ «Шомырт» от 05 июня 2015 г. в части включения Ахметшиной Н.А. в состав членов СНТ «Шомырт» недействительным, поскольку приём в члены СНТ и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Шомырт». Правление неправомочно решать вопрос об исключении из членов СНТ Овода В.Л. и о приёме в члены СНТ Ахметшиной Н.А., утверждать список членов СНТ с включением в его состав Ахметшиной Н.А. Правовым последствием незаконного решения правления является признание недействительным постановления администрации сельского поселения от 10 марта 2016 г. №... и применение последствий ничтожности сделки в виде прекращения права собственности Ахметшиной Н.А.

Кроме того, истец, ссылаясь на статьи 10, 166, 168, часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указывает на то, что в действиях Овод В.Л. усматривается злоупотребление правом, выраженное в уклонении от исполнения обязательств по договорам займа обеспеченного залогом имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, путём выхода из членов СНТ и передачей прав пользованиям садовым земельным участком иному лицу.

Просил признать недействительным решение правления СНТ «Шомырт» от дата в части включения Ахметшиной Н.А. в состав членов СНТ «Шомырт»; признать недействительным постановление администрации сельского поселения от 10 марта 2016 г. №... о предоставлении в собственность Ахметшиной Н.А. земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных в СНТ «Шомырт» в административных границах сельского поселения адрес; применить последствия ничтожности сделки, направленной на безвозмездную передачу права собственности на земельные участки: прекратить право собственности Ахметшиной Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... по адресу: адрес и признать право собственности на садовые земельные участки за Оводом В.Л.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Чарикова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чариковым И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Овода В.Л., СНТ «Шомырт».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ), исходил из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, не усмотрев в действиях Овода В.Л. по выходу из членов СНТ и передаче садовых земельных участков в пользование Ахметшиной Н.А., совершённых до принятия судьёй мер по обеспечению иска, уклонения от исполнения обязательств по договорам займа, то есть злоупотребления правом. Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «Шомырт» от 23 мая 2015 г. Овод В.Л. исключен из членов товарищества, а Ахметшина Н.А. – принята с предоставлением в пользование садовых земельных участков, что не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Исходя из положений части 3 статьи 1, частей 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплён в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учреждённую гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 9 части 1 статьи 19), что не тождественно исключению из членов такого объединения за нарушение устава или правил внутреннего распорядка объединения, допускаемого законодателем лишь на основании решения общего собрания членов объединения большинством в две трети голосов (пункт 2 части 1 и абзац девятый части 2 статьи 21).

Между тем истцом не доказано, что совершением Оводом В.Л. действий по добровольному выходу из СНТ 20 февраля 2015 г. и отсутствия намерения осуществлять ведение садоводства в индивидуальном порядке с последующей передачей садовых земельных участков Ахметшиной Н.А. 06 апреля 2015 г., нарушены права истца по взысканию денежных средств по договорам займа, не обеспеченных залогом имущества залогодержателя, не принадлежащего ему на праве собственности.

Ссылка истца и его представителя на постановление судебного пристава – исполнителя от 31 мая 2016 г. о проведении государственной регистрации права собственности должника, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации как доказательство возможности реализации спорного имущества и исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, утраченной в связи с оформлением права на нового члена СНТ, судебной коллегией признается несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права.

Так, частями 1 и 2 статье 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 220 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако ни одно из указанных оснований для проведения государственной регистрации на основании постановления судебного пристава – исполнителя судебной коллегией не установлено.

Вследствие чего суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании недействительными локального акта садоводческого некоммерческого товарищества (решение правления), ненормативного правового акта органа местного самоуправления по распоряжению садовым земельным участком (постановления администрации района) и применения последствий ничтожной сделки в виде возврата имущества первоначальному пользователю, а также признании за ним права собственности в отсутствии его волеизъявления на приватизацию земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента прекращения права пользования земельным участком – не с даты передачи имущества в пользование иному лицу, а с даты проведения общего собрания членов товарищества об исключении Овода В.Л. из членов, отсутствия оригинала протокола общего собрания от 23 мая 2015 г., недобросовестности действий ответчиков и иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда и не могут повлечь отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарикова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.