Решение от 22.11.2021 по делу № 2-2423/2021 от 16.07.2021

Дело №2-2423/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                             г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.Н. к ООО СК ”ВТБ Страхование” о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Демин А.Н. обратился к ООО СК ”ВТБ Страхование” с иском о взыскании страховой премии‚ указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк ВТБ (ПАО) с целью оформления потребительского кредита без приобретения дополнительных услуг. Между им‚ истцом‚ и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 817 757 руб.‚ к вышеуказанному кредитному договору истцу навязали услугу заключить договор страхования жизни на сумму 117 757 руб.‚ согласно полиса Финансовый резерв №. Истец указывает‚ что страхование не является самостоятельной услугой‚ с условиями указанного договора страхования‚ которые не прописаны в кредитном договоре‚ банк и страховщик его не ознакомили‚ кроме того‚ банк не разъяснил необходимость заключения такого договора. В форме заявления не содержатся все существующие в банке положения об условиях страхования‚ о размере‚ порядке расчета и порядке внесения страховой премии. Таким образом‚ у истца при заключении кредитного договора отсутствовала возможность выбора страховой компании‚ а также право выбора этой услуги на определенных им условиях‚ в том числе на установление срока действия договора страхования и размера страховой премии за счет средств истца или без включения суммы страховой премии в размер общей суммы кредита. Подписанные им‚ истцом‚ документы являются шаблонными‚ в связи с чем он не мог изменить условия договора. Также сумма страховой премии по договорам учтена в графике платежей и на нее также начислены проценты за пользование кредитом‚ что значительно увеличило размер денежной суммы‚ подлежащей возврату банку. Помимо этого‚ банк при заключении кредитного договора‚ не уведомил истца о том‚ что он имеет право отказаться от договора страхования в ”период охлаждения”‚ то есть в течение 14 дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства перед банком по кредитному договору‚ после чего обратился в банк с заявлением о возвращении страховой премии‚ на что был получен отказ и сотрудники банка порекомендовали обратиться в страховую компанию. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит‚ обеспечение возврата кредита путем страхования своей жизни перестало быть для него необходимым‚ возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным‚ чем страховой случай‚ в связи с чем истец полагает‚ что имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику‚ написав заявление о расторжении договора и возврате страховой премии по договору‚ однако в ответе на заявление страховщик‚ сославшись на ст.958 ГК РФ сообщил истцу‚ что страховая премия возврату не подлежит. На момент обращения к страховщику оставшаяся сумма страховой премии составляла 89 757 руб. Истец полагает‚ что страховщик необоснованно отказал ему во взыскании страховой премии. Кроме того‚ от ответчика на заявление истца поступил ответ на претензию‚ согласно которого в удовлетворении его требований по возврату оставшейся части страховой премии Демину А.Н. отказано. Истец полагает‚ что поскольку ему‚ как потребителю‚ было незаконно отказано в возврате части страховой премии‚ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того‚ истец полагает‚ что действиями ответчика ему причинен моральный вред‚ который он оценивает в 10 000 руб. Истец просит взыскать с ООО СК ”ВТБ Страхование” в пользу Демина А.Н. страховую премию в размере 89 757 руб.‚ неустойку в размере 335 691 руб.‚ штраф в размере 50% от цены иска‚ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Демин А.Н.‚ ответчик ООО СК ”ВТБ Страхование”‚ третьи лица - ПАО ”Банк ВТБ”‚ финансовый уполномоченный АНО ”СОДФУ” не явились‚ извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ”Банк ВТБ” заключен кредитный договор‚ согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 817 757 руб. на срок 60 месяцев.

В тот же день между ООО ”ВТБ Страхование” и истцом был заключен договор страхования со страховыми рисками: травма‚ госпитализация в результате несчастного случая и болезни‚ инвалидность в результате несчастного случая и болезни‚ смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма была определена в 817 757 рублей‚ страховая премия – 117 757 руб.‚ срок действия договора страхования – с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается полисом Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особыми условиями страхования – страховой продукт Финансовый резерв‚ на которых был заключен договор страхования‚ предусмотрена возможность прекращения договора страхования до наступления срока‚ на который он был заключен‚ если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным‚ чем страховой случай (например‚ смерть застрахованного по причинам‚ иным‚ чем несчастный случай и болезнь) (п.6.4.5).

Договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика (п.6.5.1.3).

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства перед банком по кредитному договору‚ что подтверждается справкой‚ выданной ОПиО ФЛ РОО ”Рязанский”.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику‚ написав ему заявление о расторжении договора и возврате страховой премии по договору‚ однако в возврате премии ему было отказано‚ что подтверждается ответом ООО ”ВТБ Страхование” от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией‚ в которой просил в добровольном порядке возвратить ему денежные средства в размере 89 757 руб.‚ пропорционально истекшему периоду страхования‚ возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 34 250 руб.‚ выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №‚ ООО ”ВТБ Страхование” вновь отказало истцу в возврате части страховой премии‚ указав‚ что не имеется оснований полагать‚ что договор страхования был навязан истцу в рамках заключения кредитного договора‚ заявление о расторжении договора страхования было направлено в Общество после истечения периода охлаждения‚ а также‚ что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из материалов дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором.

Так‚ пункт 4.1 индивидуальных условий кредитного договора‚ определяет льготную процентную ставку для клиента‚ при осуществлении тем страхования жизни и здоровья при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Сумма кредита‚ определенная кредитным договором равна страховой сумме‚ определенной в страховом полисе‚ при этом срок страхования равен сроку возврата кредита.

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан сам застрахованный‚ либо его наследник (в случае смерти)‚ в связи с чем‚ при наличии задолженности по кредитному договору‚ кредитная организация будет иметь возможность обратиться за погашением задолженности по кредитному договору к указанным лицам.

Таким образом‚ из совокупности данных обстоятельств следует‚ что договор страхования был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора‚ и‚ с досрочным исполнением кредитного договора‚ страховой риск‚ связанный с обеспечением кредитных обязательств‚ отпал.

При таких обстоятельствах‚ в соответствии с положениями ч.ч.1‚ 3 ст.958 ГК РФ‚ договор страхования был прекращен досрочно‚ и исковые требования Демина А.Н. о возврате ему части страховой премии в размере‚ пропорционально времени‚ в течение которого действовало страхование‚ то есть в размере 89 757 руб.

Доводы ответчика о том‚ что досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и наступления страхового случая‚ при таких обстоятельствах‚ не указывает на сохранение риска‚ на страхование которого‚ в действительности‚ была направлена воля истца.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом‚ учитывая‚ что ответчик не исполнил в установленный законом срок требование потребителя о возврате ему части страховой премии‚ ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано‚ с него подлежит взысканию неустойка.

При обращении в суд‚ истцом самостоятельно был уменьшен период взыскания неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ‚ что составляет 374 дня.

Таким образом‚ неустойка составляет 89 757 руб. х 374х1%=335 691 руб. 18 коп.

Учитывая длительность неисполнения требований потребителя‚ суд полагает‚ что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения его прав‚ при этом противоправность в действиях Демина А.Н. не установлена‚ в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред‚ в связи с чем доводы ответчика о недоказанности факта наличия физических и нравственных страданий истца не могут послужить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая‚ что ответчиком нарушены права истца как потребителя‚ в связи с чем он длительное время не мог получить причитающуюся ему часть суммы страхового возмещения‚ а также был вынужден неоднократно обращаться как к ответчику‚ так и к финансовому управляющему‚ в суд‚ за защитой своего нарушенного права‚ суд полагает‚ что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом‚ поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены законные требования истца‚ с него в пользу Демина А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 217 724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233‚ 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ”░░░ ░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ”░░░ ░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 757 ░░░░░░‚ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335 691 ░░░░░‚ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 724 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░