Решение по делу № 33-6700/2020 от 22.06.2020

Судья Тоненкова О.А. Дело № 33-6700/2020 (13-112/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              28 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Александровой ЕИ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зимняков КА

на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зимняков КА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года Советским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу № 2-714/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зимняков КА о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением с Зимняков КА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 55 589 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга 28 917 рублей 01 копейка, сумма процентов 16 388 рублей 44 копейки, сумма штрафов 10 283 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины 1867 рублей 68 копеек. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зимняков КА без удовлетворения.

Ответчик Зимняков КА обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 4 месяца с 09 февраля 2020 года равными частями в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года заявление Зимняков КА удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 4 месяца с февраля по май 2020г. с учетом ежемесячных выплат по 14 364 рубля 24 копейки с оплатой не позднее последнего дня соответствующего месяца (первый месяц февраль оплачивается в срок до 29 февраля 2020г.) до полного погашения суммы долга в размере 57 456 руб. 96 коп.

В частной жалобе Зимняков КА ставит вопрос об изменении определения суда в части установления периода внесения первого платежа – в течение 15-ти дней с момента вынесения решения по частной жалобе, а не до 29.02.2020г., как указал суд.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление и предоставляя должнику Зимняков КА рассрочки исполнения решения суда сроком на четыре месяца с февраля по май 2020 года с внесением первого платежа за февраль в срок до 29 февраля 2020г., суд первой инстанции принимал во внимание тяжелое материальное положение ответчика (наличие нескольких кредитных обязательств), пожелания самого ответчика и отсутствие возражений со стороны взыскателя, а также учитывал, что предоставляемый срок рассрочки должен быть разумным.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, с учетом даты вынесения судом определения – 19.02.2020г. и просьбы заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на четыре месяца, начиная с 09.02.2020г., у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на заявленный им срок с установлением периода внесения первого платежа – в срок до 29.02.2020г., остальных последующих – не позднее последнего дня соответствующего месяца.

Проверяя доводы частной жалобы о необходимости изменения даты внесения первого платежа, отмечаю, что дата внесения первого платежа незначительно отличается от установленной судом даты, тем более, что должник в своем заявлении, требуя установить дату первого платежа, не указал, до какой именно даты следует ежемесячно вносить платежи, что в данном случае, приведет к нарушению прав кредитора на своевременное исполнение решения суда. Просьба заявителя, указанная им в частной жалобе об изменении даты первого платежа на оплату в течение 15-ти дней с момента рассмотрения частной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку таких требований при подаче заявления в суд первой инстанции им не заявлялось, в связи с чем, суд вынес определение исходя из заявленных требований.

Определение, постановленное судом первой инстанции, по существу является верным и не подлежащим изменению по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья