Решение по делу № 2-205/2024 (2-5084/2023;) от 23.10.2023

УИД61RS0023-01-2023-005583-21

Дело № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., секретаря Бондаренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Е.В, к АО «АльфаСтрахование», 3-м лицам– Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, индивидуальному предпринимателю Алексаняну А.М. о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого ему причинен ущерб, повреждением автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>66 от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО - XXX 0258871491 АО «СОГАЗ», потерпевшего - ТТТ 7014051022 АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о прямом возмещении убытков, понесенных в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Skoda Roomster государственный регистрационный номер Т109ЕМ 761.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «АльфаСтрахование» просит подтвердить его согласие/несогласие на производство ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левченко Е.В. поступило от АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт в СТОА ИП Алексаняна А.М

ДД.ММ.ГГГГ он, согласно направления на ремонт от 16.03.2023г., в указанные сроки предоставил поврежденное транспортное средство Skoda Roomster государственный регистрационный номер Т109ЕМ 761 на СТОА «Алекс-Авто» (ИП Алексаняна А.М), расположенную по адресу: <адрес>., однако, на СТОА транспортное средство не было осмотрено, не предоставлена информация о полной стоимости ремонта, не принято на ремонт. СТОА «Алекс-Авто» мотивировало свой отказ тем, что приступят к ремонту только после подписания между СТОА «Алекс-Авто» (ИП Алексаняна А.М) и Левченко Е.В. двухстороннего соглашения на проведение ремонтных работ, предложили произвести ремонт неоригинальными запасными частями или доплатить денежные средства за оригинальные запасные части, в связи с чем, Левченко Е.В. подал обращение в АО «АльфаСтрахование».

Между АО «АльфаСтрахование», Левченко Е.В., СТОА «Алекс-Авто» (ИП Алексаняна А.М) до настоящего времени не достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном     ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. в адрес АО «АльфаСтрахование» направил обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левченко Е.В. поступило уведомление от АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по факту рассмотрения заявленного события №/PVU/00497/23 случай признан страховым. Соответствующее уведомление, вместе с направлением на ремонт на СТОА «Алекс-Авто» (ИП Алексаняна А.М), расположенную по адресу: <адрес>, направлено истцу Почтой России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена досудебная претензия с просьбой удовлетворить выраженное     потерпевшим    требование    о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля Skoda Roomster государственный регистрационный номер Т109ЕМ 761, поврежденного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левченко Е.В. поступил ответ от АО «АльфаСтрахование» на обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с законом выплата страхового возмещения осуществлена путем выдачи направлен на ремонт в рамках организации и оплаты АО «Альфа Страхование» ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № –ФЗ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день сумма страховой выплаты не перечислена, АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля Skoda Roomster государственный регистрационный номер Т 109 ЕМ 761, поврежденного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта (без учета физического износа) поврежденного транспортного средства Skoda Roomster государственный регистрационный номер Т109ЕМ 761 в соответствии с ЕМ ЦБ РФ составляет 112 042 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг направленно заявление, которое получено 30.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левченко Е.В. поступило уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении об отказе в удовлетворении требований Левченко Е.В, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, оставлении без рассмотрения требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

С учетом заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 213967 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате указанного дорожно- транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213967 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) составляет 791678 руб., из которых он просит взыскать 400000 руб..

Неправомерными действиями ответчика Левченко Е.В. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб.

Им также понесены расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии), а также на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в суммах 66,50 руб., 66,50 руб., 247,56 руб.;

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Левченко Е.В, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 213 967 рублей.; штраф в размере 50% от суммы ущерба; неустойку в размере 400 000 руб.; моральный вред в сумме 15 000 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии в сумме 5 000 руб., расходы на эксперта в сумме 10 000 руб.; почтовые расходы в суммах 66,50 руб., 66,50 руб., 247,56 руб.; расходы на представителя по составлению искового заявления 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Щавлинский В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, видеозаписи, представленные представителем истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Левченко Е.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом и пятом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом установлен приоритет осуществления страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>. Определением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. При этом заявителем не выбрана форма страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Левченко Е.В. организован осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 107129 руб. 38 коп., с учетом износа и округления – 63000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт в СТОА ООО «Алекс - Авто» (ИП Алексаняна А.М), расположенное по адресу: <адрес>. С учетом удаленности СТОА АО АльфаСтрахование» уведомила истца о готовности организовать и оплатить доставку транспортного средства к месту ремонта и обратно. Факт получения направления истцом не оспаривается.

СТОА ООО «Алекс - Авто» (ИП Алексаняна А.М) уведомило АО АльфаСтрахование» о готовности провести ремонт транспортного средства истца.

Из представленных представителем истца в суд видеозаписей, сообщения ИП Алексаняна А.М в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексаняна А.М с другим мужчиной (представитель Щавлинский В.Ю. пояснил суду, что это был его неофициальный помощник ФИО7) явились в СТОА ООО «Алекс - Авто» (ИП Алексаняна А.М), расположенное по адресу: <адрес> по направлению на ремонт 8023/пву/00497/23 автомобиля <данные изъяты>. Собственнику данного транспортного средства было предложено оставить транспортное средство на СТОА для проведения ремонтных работ, так как ремонт уже согласован со страховой компанией. Клиента известили о том, что ремонт будет производится аналоговыми запчастями, бывшие в употреблении запчасти устанавливаются только с разрешения клиента, но клиент сказал, что не желает чтобы на его транспортное средство устанавливали аналоговые запчасти и требовал оригинальные. Автомобиль не был оставлен для производства ремонтных работ.

Видеозаписи, представленные представителем истца, подтверждают данную информацию и не содержат сведений о нарушении со стороны СТОА ООО «Алекс - Авто» (ИП Алексаняна А.М) каких-либо прав истца, связанных с предстоящим ремонтом ТС. Уведомление истца о том, что ремонт будет производится с использованием аналоговых запчастей соответствует закону. Никаких данных о том, что ремонт ТС планировался с использованием бывших в употреблении запчастей без согласия истца не имеется. Предложение сотрудника СТОА согласовать детали ремонта для последующего заказа запчастей, не является нарушением, свидетельствующим об отказе от ремонта ТС в соответствии с положениями правовых норм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Левченко Е.В. направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал произвести выплату страхового возмещения, неустойки, и понесенных расходов, которое получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости обращения в СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получила от истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения. В удовлетворении данного требования истца страховой компанией отказано.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность, предусмотренную Законом "Об ОСАГО", по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-93967/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Левченко Е.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки отказано.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п. 16.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную законом страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Перечень является закрытым.

Положения п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", указывают, что данные нормы являются императивными и не предоставляют потерпевшему право на самостоятельный выбор способа осуществления страхового возмещения, и в данном случае оно должно быть реализовано путем организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Основания для применения п. 16.1 ст. 12 указанного закона отсутствуют, то есть, исключена возможность изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом Левченко Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано СТО в приеме транспортного средства на ремонт либо в производстве восстановительного ремонта, равно как не было представлено доказательств отказа в согласовании объема повреждений, необходимости доплаты, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Отказавшись представлять автомобиль для ремонта в СТОА, требуя в нарушение установленного законом порядка, выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении с учетом износа, истец необоснованно пытается изменить способ возмещения вреда, что законом не предусмотрено.

Поскольку оснований для удовлетворения основного искового требования не имеется, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Левченко Е.В, к АО «АльфаСтрахование», 3-м лицам – Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, индивидуальному предпринимателю Алексаняна А.М о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кинзбурская Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.