Решение по делу № 2-5422/2024 от 21.10.2024

№2-5422/2024

                03RS0064-01-2024-003149-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года          город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильчинбаева М. С. к Козорезу В. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильчинбаев М. С. обратился в суд с иском к Козорезу В. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N?9 по <адрес> Республики Башкортостан Валиевой Л.А. (дело N?1-8/2024) гражданин Козорез В. В. был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного статьёй 319, (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

При этом истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Мировым судьей было установлено, что ответчик умышленно совершил публичное оскорбление в отношении Кильчинбаева М. С. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство. В результате чего Кильчинбаев М. С. испытал нравственные страдания (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам, и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Козореза В. В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N?9 по <адрес> Республики Башкортостан Валиевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. командир мобильного взвода N?2 в составе батальона N?2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Кильчинбаев М.С., назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> N?1824 л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) мобильного взвода N?2 в составе батальона N?2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Мулюков И.Я., назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> N?1580 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N?3 -ФЗ «О полиции» являлись представителем власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, согласно утвержденной постовой ведомости расстановки нарядов вышеуказанного батальона на этот день, заступили на службу по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кильчинбаев М.С. и Мулюков И.Я. по сообщению о нарушении общественного порядка прибыли на первый этаж торгового центра «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомого им Козорез В.В., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

После этого Кильчинбаев М.С. и Мулюков И.Я., действуя правомерно, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 13 Федерального закона «О полиции», в связи с наличием повода к возбуждению деда об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошли к Козорез В.В., представились ему сотрудниками полиции и сообщили ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, для чего потребовали проследовать с ними в Отдел полиции N?10 Управления МВД России по <адрес> (далее - ОП N?10).

В этот момент у Козорез В.В., осознававшего, что Кильчинбаев М.С. является представителем власти, и, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на публичное оскорбление Кильчинбаева М.С.

Реализуя свой преступный умысел, Козорез В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже торгового центра «Чайка» по адресу: <адрес>, не желая подчиниться законным требованиям Кильчинбаева М.С. и быть доставленным в ОП N?10 для составления протокола об административном правонарушении, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, высказал в присутствии посторонних граждан, то есть публично, в адрес Кильчинбаева М.С. оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, при исполнении им своих обязанностей, предусмотренных ст.12 ФЗ «О полиции» и разделом Ш его должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ППСП Управления МВД России по <адрес>, по пресечению противоправных деяний, документированию административных правонарушений, применения к лицам, совершившим правонарушения мер профилактического и правового воздействия, тем самым оскорбив его.

В результате умышленных преступных действий Козорез В.В. унижены честь и достоинство личности Кильчинбаева М.С. как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, своими умышленными действиями Козорез В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N?9 по <адрес> Республики Башкортостан Валиевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

После оскорбления ответчиком, Кильчинбаев М.С. испытал нравственные страдания (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам, и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие последствий, насупивших вследствие действия ответчика, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Козореза В.В. в пользу Кильчинбаева М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильчинбаева М. С. к Козорезу В. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Козореза В. В. в пользу Кильчинбаева М. С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Козореза В. В., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.