Решение по делу № 2-1692/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1692/2021

61RS0001-01-2021-000968-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Лидер», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Лидер», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2020 между ООО «Лидер» и ФИО заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей строения. Предметом указанного договора явились следующие объекты недвижимости:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п.2.4 договора, стоимость договора составила 2 200 000 руб.

На основании п.2.5 договора, расчеты между сторонами осуществляются в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на имя ООО «Лидер» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Права покупателя на объекты недвижимости являющиеся предметом договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 02.09.2020 г. Таким образом, продавец исполнил свою обязанность по передаче объектов недвижимости в полном объеме и обязанность по оплате покупатель должен был исполнить не позднее 07.09.2020 г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, покупатель до настоящего момента не осуществил расчет с Продавцом.

Для урегулирования вопроса по оплате, истцом неоднократно направлялись требования об оплате, ответа на которые не последовало, в результате чего, продавец был вынужден направить покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010823:210, расположенных по адресу: ..., заключенный ... между ФИО и ООО «Лидер».

Аннулировать записи от 02.09.2020 года о регистрации права собственности ООО «Лидер», вид права – долевая собственность, номер и дата государственной регистрации права № от 02.09.2020 года доля в праве ?, номер и дата государственной регистрации права № от 02.09.2020 года доля в праве ?, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить право собственности ООО «Лидер» на ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010823:210, расположенных по адресу: ....

Признать за ФИО прав собственности ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010823:210, расположенных по адресу: ..., заключенный ....

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020г. между ООО «Лидер» и ФИО заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей строения.

Согласно п.1.1 договора, предметом указанного договора явились следующие объекты недвижимости:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ...

В соответствии с п.2.4 договора, стоимость договора составила 2 200 000 руб.

В силу п.2.5. договора, расчеты между сторонами осуществляются в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на имя ООО «Лидер» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.2.6. договора, ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, у ФИО возникает право залога на указанные долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на строения. Продавец в течение 5 рабочих дней обязуется снять залог после полного расчета.

Судом установлено, что права ООО «Лидер» на объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... №, №.

Таким образом, ФИО исполнил свою обязанность по передаче объектов недвижимости в полном объеме и обязанность по оплате покупатель должен был исполнить не позднее 07.09.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ООО «Лидер» не исполнил свои обязательства по оплате объектов недвижимости, данное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и соответственно - порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО направлялись требования об оплате, однако ответа от ООО «Лидер» не последовало. В связи с чем, истец направил ООО «Лидер» уведомление о расторжении договора купли-продажи.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, а неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Лидер», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010823:210, расположенных по адресу: ... заключенный ... между ФИО и ООО «Лидер».

Аннулировать записи от ... о регистрации права собственности ООО «Лидер», вид права – долевая собственность, номер и дата государственной регистрации права № от ... доля в праве ?, номер и дата государственной регистрации права № от ... доля в праве ?, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить право собственности ООО «Лидер» на ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Признать за ФИО прав собственности ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6.6 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 508+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., заключенный 01.09.2020 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Лысенко