Решение от 09.07.2018 по делу № 11-298/2018 от 05.07.2018

Мировой судья Храпко Я.А.                                                             Дело № 11-298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                                                               г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Макарова Дмитрия Владимировича в лице его представителя на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока ПК от 27.06.2018г. о возврате искового заявления Макарова Дмитрия Владимировича к Макаровой Екатерине Андреевне об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока ПК с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий.

Определением мирового судьи с/у №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.06.2018г. исковое заявление возращено заявителю в связи с неподсудностью рассмотрения дела; разъяснено право обжалования определения путем подачи на него частной жалобы.

03.07.2018г. истцом подана частная жалоба на указанное определение от 27.06.2018г.

05.07.2018г. материалы дела с частной жалобой поступил в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Истец не согласился с вынесенным определением мирового судьи от 27.06.2018г., считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и законные интересы заявителя, подлежащим отмене, поскольку исковое требование не связано со спором о праве собственности на жилое помещение, а связано с определением порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи с/у №3 от 27.06.2018г. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы истца, приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока ПК от 27.06.2018г. – отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами, что определением мирового судьи с/у №3 от 27.06.2018г. исковое заявление Макарова Д.В. к Макаровой Е.А. об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании, возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела суду с указанием на то, что иск, помимо требования об определении порядка пользования квартирой, содержит требование о нечинении препятствий в пользовании ею, которое, исходя из обстоятельств иска, является требованием о вселении в квартиру, в связи с чем, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», жилищный спор должен рассматриваться районным судом и мировым судьям, в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, не подсуден; все споры о вселении составляют подсудность районных судов, следовательно, иск, в котором соединены требования о вселении и определении порядка пользования квартирой, подсуден районному суду.

Данный вывод суда является необоснованным и противоречит требованиям закона.

Исковое заявление Макарова Д.В. требования о вселении в спорное жилое помещение не содержит, и мировому судье не представлено право произвольно трактовать предмет иска, относить дела к категории жилищных иных споров, в то время, как в иске в качестве конкретного основания его предъявления указана ст.247 ГК РФ.

Согласно п.7 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям, в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от 24.03.2004г., данных в ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировому судье.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, к подсудности мировых судей отнесены дела по искам собственников жилых помещений об устранении (нечинении) препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве собственности.

    В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;…

    В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; …несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи с/у № 3 от 27.06.2018г. подлежит отмене, а исковое заявление Макарова Д.В. к Макаровой Е.А. об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий возвращению мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.06.2018░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.06.2018░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.