Решение по делу № 2-53/2018 от 28.08.2017

Дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года                                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Виктории Викторовны к СНТ «Чайка» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова В.В. обратилась с вышеназванным иском в суд указав, что она приобрела земельный участок, общей площадью 601 кв.м., КН №, находящийся по адресу: <адрес> а также расположенный на нем садовый дом, общей площадью 40 кв.м., КН №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ней и В.С.Н. 27.11.2016 г. она с семьей переехали в него на постоянное место жительства, 12.12.2016 г. она оформила регистрацию по этому адресу, 27.12.2016 г. была зарегистрирована ее дочь К.А., и в марте 2017 г. ее муж А.Е.В. После переезда, в декабре 2017 года она обратилась в правление СНТ «Чайка» с просьбой подождать с оплатой вступительных членских взносов и платежей за электроэнергию до февраля, когда вернется с работы ее муж, т.к. не имела таких средств. Т.к. в январе ей стали звонить с просьбой оплаты, она написала расписку с обязательством погашать долги. В марте муж получил зарплату, и они оплатили вступительный взнос в СНТ «Чайка» <данные изъяты> р., и часть вступительного взноса за ЛЭП <данные изъяты> р., впоследствии, в апреле, еще <данные изъяты> р., также за ЛЭП, и оплатили полностью электроэнергию по показаниям счетчика <данные изъяты> р., и в апреле еще <данные изъяты> р. В мае 2017 г. она пришла оплачивать электроэнергию, но казначей сообщила ей, что деньги у нее принимать не будет, пересчитают ранее уплаченные взносы, и отключат ей свет, как только накопятся долги. Она обратилась с жалобой на действия председателя правления СНТ «Чайка» в Прокуратуру Московского района 05.05.2017 г. В пояснениях прокуратуре Председатель Бризицкий указал, что они там проживают с марта 2016 г, поэтому он требует с них оплаты всех вступительных взносов за 2016 г. предыдущего хозяина участка В.С.Н. 15.07.2017 г. соседка передала ей акт от правления СНТ о пересчете внесенных ею вступительных взносов в СНТ и за ЛЭП за электроэнергию, а 22.07.2017 г. - уведомление об отключении ее дома от электроэнергии в течение 10 дней. Она обратилась в полицию и прокуратуру, указав, что это единственное жилье ее семьи, они там прописаны, и отключение света повлечет и отключение воды и тепла, что приведет к невозможности проживания в доме. 29.07.2017 г. они с мужем вернулись в 21 ч. домой и обнаружили, что нет электричества. Председателя дома не было, электрик сказал, что он ничего не знает, и он их не отключал. На следующий день они пришли в правление, попросили казначея принять деньги за свет, она отказалась. Председателя не было, они его увидели только 12.08.2017 г. и получили акт об отключении от 02.08.2017 г. С 29 июля по настоящее время дом отсоединен от электричества, воды и тепла, отапливался он электрообогревателями, начал сыреть. Готовить еду, стирать, мыться, убираться, гладить невозможно, холодильник не работает, санитарно-бытовые условия и уклад жизни всех членов семьи нарушены. Из-за отсутствия электричества муж не смог сделать ремонт, пристроить комнату, т.к. домик маленький, строившийся как временное жилье 40 лет назад. Они не могут лечить их собаку, которую взяли в июне из приюта, выгнали кота на улицу, потому что даже просто руки нельзя хорошо помыть. Черепаха в аквариуме, которая живет у дочери давно, постоянно под электрической лампочкой, покрылась вся водорослями от отсутствия тепла, у нее почти полностью разрушился панцирь, и аквариум надо мыть каждую неделю. Они не могут начать делать и для себя никакие оздоровительные процедуры в таких условиях, и в антисанитарных условиях начались проблемы со здоровьем. 22.08.2017 г. она купила электрогенератор, им можно пользоваться пару часов в день только для лампочек, и включать его может только она, дочь не может, а муж уехал 15.08.2017 г. надолго, он громко работает, мешая им и всем соседям, создает пожароопасную обстановку. Просила признать ее членом СНТ «Чайка» с 18.03.2017 г., обязать правление СНТ принять оплату за свет и подключить дом к электричеству, взыскать с СНТ «Чайка» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. за каждый день вынужденной борьбы за жизнь, здоровье и нормальный психологический фон в семье и каждого ее члена, взыскать с СНТ «Чайка» оплату покупки электрогенератора в размере 11900 р. и бензина для его заправки согласно чекам.

04.12.2017 г. Новожилова В.В. уточнила свои исковые требования указав, что за период травли правлением СНТ «Чайка», издевательств над ней и ее семьей, махинациями с ее деньгами, угрозами отключения электричества с марта 2017 года, отключением его в июле, угрозами со стороны председателя и членов правления, ежедневной круглосуточной нервной обстановкой, сопутствующей встречам с правлением, ожиданием подключения электричества, хождением по организациям с этой целью у нее развилось сердечное заболевание и другие, нервные заболевания, точные диагнозы еще не установлены. Постоянные нервотрепки привели к нарушению ритма работы сердца. 19 ноября, после каждодневного общения с участковым, пытающимся поймать председателя и электрика для подключения электричества, которые его обманывали и избегали встречи, перестали брать трубку телефона, она стала испытывать непрекращающиеся боли в груди, и поехала в больницу. Теперь она почти ежедневно ездит в поликлинику, за несколько километров, проводит там много времени, проходит ЭКГ для контроля, и другие процедуры. В течение дня неоднократно мерит пульс. Потребовалось купить лекарства, для предотвращения остановки сердца, и требуется госпитализация для лечения, и установка кардиостимулятора. Это пожизненное заболевание - синусоидная брадикардия и аритмия. Но для установки точного диагноза требуется время, обследование и госпитализация, которой ей не избежать. Также у нее развились неврозы, необходимо периодически посещать врача невролога, каждый день чувство сдавливания внутри головы, нужно проходить полное обследование сосудов головы, мозга, МРТ диагностику, лечиться. Ей запрещено теперь врачами заниматься многими видами деятельности, без которых она не представляет свою жизнь. Ее близкие боятся за ее жизнь, постоянно за нее тревожатся, потому что все врачи, к которым она ходила за этот месяц, видя результат ЭКГ, говорили прямо, что существует серьезная угроза ее жизни из-за вероятности внезапной остановки сердца. Таким образом, по преступной самонадеянности председателя и членов правления ее жизнь превратилась в борьбу за выживание, она чувствует себя, как человек глубокого преклонного возраста. Б.Р.Ф. знает, что вследствие его действий в ее семье такие последствия, т.к. является их соседом, и месяц назад получил копию искового заявления, где подробно описаны условия жизни, в которые он их поставил. Но он не только ничего не предпринял, чтобы снизить последствия, не пытался встретиться или пообщаться, продолжает скрываться от личных контактов, но и его адвокат передавал ей угрозы еще других возможных судебных исков, т.е. продолжения преследования ее семьи ради вымогательства денег по несуществующему долгу предыдущих хозяев ее участка. Б.Р.Ф. на собрании правления по вопросу исполнения предписания прокуратуры, где говорилось об «устранении нарушений, (т.е. возвращении им электричества), наказании виновных, приглашении работников прокуратуры для присутствия на собрании, создании условий для недопущения подобных нарушений впредь» не поставил членов правления в известность о требованиях этого документах, не показал и не прочел им его, а сказал при ней неправду, что она живет в СНТ на полгода дольше, с марта 2016 года. Хотя она пришла к нему за день до переезда 26.11.2017 г. Он настраивал членов правления против нее, обманывал их, говоря, что у нее нет членской книжки, и она отказывается платить, и на собрании у нее опять не приняли деньги, сказав, что некогда посчитать. На собрании правления Б.Р.Ф., не обсуждая с правлением этот вопрос, договорился с Веремеенко написать в протоколе о подключении ей электричества ограниченной мощности 1 кВ., т.к. в представлении прокуратуры про мощность прямо не написано, и написал в протоколе, что оставляет за собой право снова отключить ей свет в течение месяца в случае неуплаты ею членских и иных взносов. За период жизни без электричества, из-за сложной бытовой обстановки, существует постоянно напряженная, нервная обстановка, которая проявляется в отношениях членов ее семьи. Ее муж работает по 3 месяца в Европе водителем, приезжал в августе на 3 недели, чтобы подготовить дом к зиме. Вместо этого они постоянно нервничали, и ничего не сделали. Брак мог бы распасться в такой атмосфере. В ноябре он снова приехал на 3 недели, но, т.к. у нее заболело сердце, он не может уехать, и оставить дочь одну в городе, без родственников, пока не решатся эти проблемы. Она не могла встретить мужа с работы, как положено, создать комфортную для его отдыха обстановку, т.к. в доме сыро и холодно, невозможно убираться и готовить. Такая обстановка в доме создает опасность для брака. Ей чудом удалось сохранить отношения с дочерью и мужем, ценой собственного здоровья. Она считает, что СНТ «Чайка» нарушило ее личные неимущественные права, такие как право на выбор места пребывания и жительства, т.к. сознательно создало условия, чтобы ее дом стал нежилым. Право на неприкосновенность имущества, т.к. лишило ее получения электричества, положенное ей по договору и оплаченное. Право на жилище, которое является одним из важнейших материальных условий жизни человека (наряду с пищей, водой, одеждой и др.). Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. Право на честь и репутацию, т.к. неоднократно говорил в ее присутствии и о ней, что с ней опасно разговаривать, что она опасная женщина, что она склочница, на собрании 30.04 вызвал ее перед всем народом, обманул, сказав, что она не хочет платить долги, не дал ответить, попросив удалиться, швырнул на землю ее заявления, опозорив ее перед людьми,. Для нее это усугубляется тем, что она только переехала в это СНТ, еще не познакомилась с соседями, и председатель сразу представил ее с негативной стороны, чтобы у нее были плохие отношения с людьми, и с ней никто не общался. Из содержания ст. 152 ГК следует, что нарушение репутации это распространение таких сведений, которые 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2) распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности. Из-за СНТ «Чайка» она перенесла физическую боль и длительный стресс; ухудшение здоровья и психологического состояния; невозможность работы, клевету, оскорбления, и прочие подобные эмоции. Она отказывается от требования заключить с ней договор индивидуального пользования участком, т.к. члены правления приняли у нее повторное заявление и пообещали на следующем собрании принять ее в членство и окончательно просила взыскать с СНТ «Чайка» в свою пользу убытки, связанные с отключением в доме электроэнергии за период с 28.07.2017 года по 24.11.2017 года: генератор – 11900 руб., бензин – 7943,60 руб., аренда квартиры – 15000 руб., аренда комнаты в общежитии для дочери – 1773 руб., фонари – 1066 руб., лекарства – 477 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 5000 руб., прием у врача – 1200 руб., ремонт дома – 172000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

25.12.2017 г. судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено определение о принятии отказа Новожиловой Виктории Викторовны от заявленных исковых требований в части признания её членом СНТ «Чайка», понуждении заключения индивидуального договора пользования инфраструктурой СНТ «Чайка», подключения участка к электроэнергии, понуждении принятия платы за потребленную электроэнергию. Производство по гражданскому делу по иску Новожиловой Виктории Викторовны к СНТ «Чайка» о признании членом СНТ «Чайка», понуждении принять оплаты за электроэнергию, подключении электроэнергии, заключении индивидуального договора о порядке пользования, эксплуатации оплаты объектами инфраструктуры СНТ «Чайка», взыскании убытков, компенсации морального вреда в указанной части прекращено.

Истец Новожилова В.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в СНТ она со своей семьей живет с 27.11.2016 г., 03.12.2016 г. она пришла в Правление и узнала, что у бывшего собственника ее дома имеются долги перед СНТ. Вместе с тем основания для оплаты ею долгов предыдущих собственников отсутствуют. Вместе с тем 18.03.2017 г. она внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: за членский взнос – <данные изъяты> руб., за вступительный взнос за ЛЭП – <данные изъяты> руб., за электроэнергию – <данные изъяты> руб. 22.04.2017 г. она внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: за электроэнергию – <данные изъяты> руб. и за ЛЭП – <данные изъяты> руб. Ей была выдана членская книжка в марте 2017 г. и заключен договор с СМНТ «Чайка» на предоставление услуг по обеспечению садового участка электроэнергией. Каких либо документов свидетельствующих о размере целевого взноса на газификацию общества, документов обосновывающих размер взноса ей представлено не было. С мая 2017 г. в СНТ отказывалось брать у нее деньги за потребленную электроэнергию, мотивировав это тем, что 30.094.2017 года на собрании уполномоченных принято решение не принимать её в члены СНТ «Чайка» 22.07.2017 г. ей дали уведомление о скором отключении электроэнергии в ее доме в связи с имеющимися долгами. 29.07.2017 г. в ее доме отключили подачу электроэнергии, а не 02.08.2017 г., как указано в акте. Они не могут обогревать свой дом, готовить пищу, нет освещения. Она обращалась с жалобами и в Прокуратуру Московского района и к участковому, председателя вызвали для дачи объяснений, при участковом она предлагала ему деньги за электроэнергию, но он отказался их брать. Фактически после неоднократных обращений в прокуратуру, участковому садовый участок был подключен 24.11.2017 года, т.е. с 28.07.2017 года по 28.11.2018 года дом в котором она проживает с семьей неправомерно был отключен от электричества, а так как он электричества работает насос подкачки воды, газовый котел, они фактически находились без света, без воды, без отопления.. В связи с чем она была вынуждена приобрести бензогенератор, бензин для его работы, однако мощности генератора на работы электроприборов не хватало, в связи с чем были расходы на приобретение фонарей, батареек к ним. Из-за отсутствия отопления дом сырел, пришел в негодность, что подтверждается заключениями специалистов, требуется восстановительный ремонт. Поскольку проживать в таких условиях с дочерью не представлялось возможным, вынуждена была снимать квартиру один месяц, проводить обследование дома о его состоянии для предоставления данных документов в учебное заведение дочери для предоставления её общежития, оплачивать проживание дочери в общежитии. Также данная обстановка, общение с представителями СНТ «Чайка», неоднократные обращения в прокуратуру, полицию, сказалась на её здоровье, в связи с чем она была вынуждена приобретать лекарственные средства, посещать врачей, у ней развилось сердечное заболевание. Более того, в ходе данного конфликта в председателем правления СНТ «Чайка» унижались её честь и достоинство, она подвергалась оскорблениям со стороны председателя правления СНТ «Чайка», данными действиями по отключению электричества, созданием нервной обстановки, нарушением её личных неимущественных прав у неё развилось необратимое сердечное заболевание, она подверглась оскорблениям и унижением её чести и достоинства, в связи с чем просит взыскать понесенные убытки компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Карпуша В.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что бывший собственник земельного участка провел газ, но не оплатил данную услугу. Поскольку Новожилова В.В. является собственником данному земельного участка в настоящее время она обязана оплачивать долги предыдущих собственников, о наличии долгов она знала, однако все равно приобрела данный участок. СНТ «Чайка» её участок от электричества не отключало, как следует из решения Московского районного суда г. Калининграда по административному делу виновным в самоуправстве по отключения садового участка принадлежащего Новожиловой В.В. признал Б.Р.Ф., как физическое лицо, соответственно вины СНТ «Чайка» нет. С заявлениями в СНТ «Чайка» Новожилова В.В. о подключении её участка к электроэнергии не обращалась. Более того истица заявляется требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, однако доказательств устанавливающих причинно-следственную связь и обосновывающих необходимость понесенных убытков не представила. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № по факту совершения правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Ответственность по договору энергоснабжения регулируется статьей 547 ГК РФ.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № площадью 601 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является Новожилова В.В. с 30.11.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно договору купли-продажи от 22.11.2016 г. В.С.Н. продал спорный земельный участок Новожиловой В.В.

Согласно п. 7 договора садовый дом продается в пригодном для жилья состоянии, укомплектован санитарно-техническими, газовым, электрическим и иным оборудованием.

Из п. 8 данного договора следует, что долгов по налогам и другим платежам спорный земельный участок не имеет.

01.12.2016 г. Новожиловой В.В. была выдана членская книжка садовода.

Согласно выданной справке от 07.12.2016 г. задолженность по вступительному взносу за ЛЭП составляет <данные изъяты> руб.

18.03.2017 г. между СНТ «Чайка» и Новожиловой В.В. заключен договор на предоставление услуг по обеспечению садового участка электроэнергией.

18.03.2017 г. и 22.04.2017 г. истцом были оплачены взносы за ЛЭП в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из протокола собрания полномочных представителей СНТ «Чайка» от 30.04.2017 г. постановлено: произвести перерасчет денежных средств за пользование инфраструктурой. Новожилову В.В. в общество не принимать и никаких договоров не заключать до погашения всех долгов.

Из уведомления от 22.07.2017 г. подписанного председателем правления СНТ «Чайка» следует, что в связи с произведенным перерасчетом денежных средств, который был вручен лично Новожиловой В.В., правление СНТ «Чайка» уведомляет Новожилову В.В. о том, что общество не может нести бремя содержания ее электроточки, так как она не является членом СНТ «Чайка». В течении десяти календарных дней ее дом будет отключен от электроточки. Она поставлена на очередь на подключение к электросети, как землепользователь.

Из пояснений Новожиловой В.В. отключение подачи электроэнергии было произведено 29.07.2017 г.

02.08.2017 г. председателем правления СНТ «Чайка» был составлен акт в соответствии с которым, электрику СНТ «Чайка» было установлено произвести отключение садового дома № по <адрес> владельцем которого является Новожилова В.В.

Согласно пояснений истца электроэнергия в спорном доме отсутствовала в период с 28.07.2017 г. по 29.11.2017 г.

27.10.2017 г. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда председатель СНТ «Чайка» Б.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно в том, что 28.07.2017 г. в дневное время, находясь у участка № в СНТ «Чайка» по <адрес>, самовольно отключил электричество на электрическом столбе в щитке, принадлежащем Новожиловой В.В., за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

05.12.2017 г. решением судьи Московского районного суда г. Калининграда постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 27.10.2017 г. о признании председателя СНТ «Чайка» Б.Р.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. изменено. Б.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления. Из указанных норм не усматривается право указанных органов управления принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки.

Согласно Уставу СНТ «Чайка», право указанных органов управления принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки отсутствует.

Кроме того, как следует из акта от 02.08.2017 года отключение электроэнергии от садового участка принадлежащего Новожиловой В.В. основывается на решении полномочных представителей СНТ «Чайка» от 30.04.2017 года. Вместе с тем, согласно протоколу полномочных представителей СНТ «Чайка от 30.04.2017 года, рассматривался вопрос о не принятии в члены СНТ «Чайка» Новожиловой В.В., а не вопрос об отключении её садового домика подключенного ранее от электричества.

Из содержания статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента.

СНТ "Чайка" не является по отношению к Новожиловой В.В. энергоснабжающей организацией в том понимании, как это определено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации.

Поскольку СНТ не является электроснабжающей организацией и положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии, законных оснований для отключения участка принадлежащего Новожиловой В.В. не имелось.

Доводы представителя СНТ «Чайка» о том, что СМНТ «Чайка» не имеет отношения к отключению садового участка Новожиловой В.В. от электроэнергии, а отключение произведено самовольно физическим лицом Б.Р.Ф. о чем свидетельствует решение Московского районного суда, суд находит не состоятельными, поскольку решение Московского районного суда по административному делу в данном случае преюдиции не имеет, кроме того Б.Р.Ф. является председателем правления СНТ «Чайка», уведомление об отключении садового участка от 22.07.2017 года, акт от 02.08.2017 года подписаны Б.Р.Ф., как председателем правления СНТ «Чайка», данные документы имеют оттиски печати СНТ «Чайка».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Из материалов дела следует, что Новожиловой В.В. в период отключения подачи электроэнергии, для обеспечения нормального функционирования своего жилого дома и обеспечения возможности проживания в нем был приобретен и использовался бензиновый генератор, посредством которого дом временно снабжался электрической энергией.

Данные обстоятельства подтверждены товарным чеком от 21.08.2017 г. на покупку генератора и чеками на приобретение бензина.

Характеристика приобретенного истцом генератора топлива <данные изъяты> предполагает его функционирование только при использовании бензина марки АИ-92, в связи с чем, представленные истцом доказательства, а именно чеки на приобретение бензина марки АИ-95 суд находит не допустимыми.

Доказательств свидетельствующих о невозможности работы генератора на бензине марки АИ-92, в связи с его плохим качеством суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд нашел установленным факт неправомерных действий ответчика по отключению дома Новожиловой В.В. от электроснабжения, следствием которого явилось причинение истцу убытков в виде расходов на приобретение бензинового генератора и необходимого для его работы топлива, использованных истцом для обеспечения дома электроэнергией в период незаконного отключения от энергоснабжения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Новожиловой В.В. понесенные ею расходы на приобретение генератора в размере 11900 руб. и стоимость бензина марки АИ-92 (по представленным чекам) в размере 2094 руб.

Новожиловой В.В. заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты аренды квартиры на период с 21.08.2017 года по 20.09.2017 года в размере 15000 руб., оплата общежития для дочери в размере 1773 руб.

Однако суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, как убытков, поскольку доказательств обоснованности и необходимости несения указанных убытков суду не представлено, с учетом понесенных расходов на приобретение бензогенератора мощностью 2,5 кВт/ч достаточной для функционирования бытовых электроприборов, освещения садового дома общей площадью 40 кв.м., оборудованного в том числе газом.

Также суд не находит оснований для взыскания, в виде убытков, стоимости восстановительного ремонта дома в размере 172000 руб., расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку доказательств свидетельствующих о состоянии дома до отключения электроэнергии не представлено, в свою очередь истца, обращаясь в суд с заявлением указывает, что дом строился как временное жилье 40 лет назад, маленький, требует ремонта.

Не подлежат взысканию в виде убытков расходы истицы на приобретение лекарственных средств, посещение врачей, поскольку причинная связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов на посещение врачей, приобретение лекарственных средств отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцом компенсация морального вреда обосновывается отключением электроэнергии, что привело к нарушению её прав, кроме того обосновывает моральный вред причиненными ей оскорблениями, унижение чести и достоинства со стороны председателя правления СНТ «Чайка» в ходе разбирательств в сложившейся конфликтной ситуации.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности по возмещению вреда необходимо установление всех элементов правонарушения: наличие вреда, виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Вместе с тем истица, указывая на нарушение её нематериальных благ, а именно унижение чести и достоинства, оскорбления со стороны председателя правления СНТ «Чайка», каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, более того, требования в данной части предъявлены не к предполагаемому лицу совершившему данные действия, а к СНТ «Чайка», являющегося юридическим лицом.

Как указано выше законом компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специального оговорена в законе.

Действиями товарищества допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем между Новожиловой В.В. и СНТ «Чайка» заключен договор согласно которому СНТ «Чайка» (исполнитель) обязался обеспечить Новожиловой В.В. (потребитель) подачу электроэнергии в течение трех лет.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Таким образом, Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает возможным оценить моральный вред в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то с СНТ «Чайка» в пользу Новожиловой В.В. надлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 8497 руб. из расчета: (11900 руб. + 2094 руб. + 3000 руб.) / 50 %.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с СНТ «Чайка» в пользу Новожиловой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожиловой Виктории Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Чайка» в пользу Новожиловой Виктории Викторовны убытки в виде расходов на приобретение генератора в размере 11900 руб., расходы по оплате топлива в размере 2094 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8497 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 руб., а всего взыскать 26138 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2018 года.

Судья: подпись.