Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-587/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-587/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                       19 октября 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области - Ясеновской Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими ограничениями: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

С ДД.ММ.ГГГГ он как поднадзорное лицо состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес>.

За время нахождения под административным надзором, он к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений, установленных судом, не допускал. В настоящее время, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора. Просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление л.д. 14).

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, с 1997 года, ФИО1 неоднократно судим за совершение тяжких преступлений: открытых Хищений (грабежей) с применением насилия и тайных хищений (краж), отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отягчающим обстоятельством в его действиях суд признал особо опасный рецидив преступлений.

За время нахождения под административным надзором, ФИО1 официально трудоустроился, характеризуется удовлетворительно, не допускает нарушений ограничений и совершения административных правонарушений, что непосредственно является результатом проведения с ФИО1 профилактических мероприятий и дополнительного контроля в виде административного надзора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что совершенные                 ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, характер и степень общественной опасности преступлений – открытые хищения с применением насилия и тайные хищения организованной группой, в особо крупном размере, антиобщественный образ жизни и поведения ФИО1 до постановки на профилактический учет, полагаем, что осуществление контроля и проведение профилактических мероприятий необходимо продолжить и требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора преждевременны.

Заместитель прокурора ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что, несмотря на то, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора установлена, вместе с тем цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Данные обстоятельства следуют и из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158 (8 эпизодов), п. «а, б» ч. 4 ст. 158 (2эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, путем частичного сложения, по совокупности приговоров, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> условно досрочно на 4 месяца 27 дней.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;                           2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;                        3) запрет пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток               (л.д.15-16).

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Учитывая изложенное, оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Представленные административным истцом положительные характеристики с места работы и места жительства (л.д.5-7), не могут быть приняты судом во внимание как безусловное основание для досрочного прекращения административного надзора.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершённого им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что полное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечёт достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несмотря на то, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

На основании изложенного, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░