Решение по делу № 33-11731/2015 от 02.10.2015

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-11731/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Станковой Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Золотарева Я. В. к Ивановой Л. А., Ивановой В. Н., Иванову Н. Н.чу, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ответчика Ивановой В. Н.

на определение Советского районного суда Волгограда от 27 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявления Ивановой В. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Волгограда от 28 августа 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда Волгограда от 28 августа 2013 года иск Золотарева Я.В. к Ивановой Л.А., Ивановой В.Н., Иванову Н.Н., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворен частично. Золотареву Я.В. устранены препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом № <...> по <адрес>. Иванова Л.А., Иванова В.Н., Иванов Н.Н. признаны утратившими право пользования домом № <...> по <адрес>. В удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с указанным решением, Иванова В.Н. 10 августа 2015 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что указанный срок пропущен в связи с поздним получением копии решения суда, что исключило объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Иванова В.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено – 28 августа 2013 года.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения суда, в отсутствие ответчиков.

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 15 сентября 2013 года.

Копия решения направлена ответчику Ивановой В.Н. по почте 06 сентября 2013г., конверт вернулся в суд с истекшим сроком хранения.

20 ноября 2014 года в суд поступило заявление представителя ответчика Ивановой В.Н. по доверенности Коноваловой Л.Н. о выдаче копии решения суда, копия судебного акта вручена представителю 01 декабря 2014 года (л.д.47).

26 июня 2015 года с материалами гражданского дела ознакомлен представитель ответчика Ивановой В.Н. по доверенности Калашникова Л.А. (л.д. 49), 10 июля 2015 года ей повторно вручена копия решения суда, на основании письменного обращения (л.д.51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Апелляционная жалоба Ивановой В.Н. направлена по почте 05 августа 2015г., поступила в суд 10 августа 2015 года, то есть по истечении почти семи месяцев со дня получения представителем ответчика копии решения суда.

При этом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчиком в суд представлено не были.

Доводы жалобы о получении копии решения суда не самим ответчиком, а его представителем, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик воспользовался правом на представление своих законных интересов через представителей Калашникову Л.А. и Коновалову Л.Н., действующих на основании доверенностей, которыми получена копия решения суда. Сведениями об отмене Ивановой В.Н. доверенностей, выданных на представление ее интересов в суде вышеуказанным лицам, суд, на момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, не располагал.

Принимая во внимание, что полномочия представителей ответчика Калашниковой Л.А., Коноваловой Л.Н. оформлены надлежащим образом в виде доверенностей на представление интересов ответчика, судебная коллегия полагает, что ответчик в полной мере реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ на обжалование судебного постановления.

Качество оказания услуг представителем по защите интересов ответчика в суде также не влияет на уважительность причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе, позднее получение копии решения суда не исключало возможности своевременной подачи апелляционной жалобы ответчиком или уполномоченным им представителем. Факт неоднократного получения копии судебных актов представителями ответчика 01 декабря 2014 г. и 10 июля 2015г. подтверждается материалами дела. Более того, указание в апелляционной жалобе ответчиком даты получения им копии решения суда 07 июля 2015г., свидетельствует о том, что ответчику было известно о наличии судебного решения до момента повторного вручения копии решения суда его представителю (10 июля 2015г.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку применительно к требованиям части 1 статьи 35, статьи 56, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства безусловно не подтверждают, что Иванова В.Н. не имела возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу лично или через представителя в пределах установленных законом сроков.

При таких данных, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда Волгограда от 28 августа 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ивановой В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......>