Решение от 29.10.2024 по делу № 33-18149/2024 от 02.10.2024

Мотивированное апелляционное определение

составлено 31.10.2024

Дело № 33-18149/2024, 2-520/2024

УИД 66RS0045-01-2024-000377-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Евгении Александровны к Зорину Алексею Петровичу, Русиной Нине Алексеевне о признании права собственности отсутствующим и аннулировании государственной регистрации права собственности, поступившее по частной жалобе истца на определение Полевского городского суда Свердловской области от 22.08.2024,

установил:

вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Нагорной Е.А. к Зорину А.П., Русиной Н.А. о признании права собственности отсутствующим, аннулировании государственной регистрации права собственности

16.07.2024 в суд поступило заявление ответчика Зорина А.П. о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В отзыве на заявление истец против требований заявления возражала, указала, что ответчиком не представлены доказательства несения заявленных расходов

Оспариваемым определением суда от 22.08.2024 заявление ответчика Зорина А.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Нагорной Е.А. в пользу Зорина А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обратилась с частной жалобой.

Истец в своей частной жалобе указывает доводы, изложенные в отзыве на заявление. Обращает внимание на то, что в данном случае судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку рассмотренный судом спор не является материально-правовым. Расписка представителя ответчика ( / / )7 о получении денежной суммы в размере 30000 руб. не является допустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует ее собственноручная роспись прописью.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов ответчиком Зориным А.П. представлены: договору поручения от 26.02.2024, заключенный с ( / / )8, расписка от 26.02.2024 о получении ( / / )9 денежной суммы от Зорина А.П. в сумме 30000 руб., отчет поверенного к договору поручения.

Соотносимость приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов документов с настоящим делом подтверждается материалами дела, условиями вышеприведенного договора поручения от 26.02.2024 (пункт 1 договора).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ответчиком Зориным А.П. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и справедливости, при удовлетворении требований в полном объеме не будет нарушен баланс интересов сторон.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает характер рассматриваемого спора, его сложность, объем проделанной представителем ответчика Зорина А.П. работы, выразившийся в составлении и подаче отзыва на исковое заявлении (л.д. 34-35), ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств, участии в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.03.2024 продолжительностью 42 минуты (л.д. 59-60), 28.03.2024 продолжительностью 25 минут (л.д. 78), 10.04.2024 продолжительностью 35 минут (л.д. 89), 14.05.2024 продолжительностью 1 час 38 минут (л.д. 176-177).

Факты оказания юридических услуг по настоящему делу представителями ответчика Зорина А.П. и их оплаты нашли свое подтверждение в материалах дела. Представленные заявителем платежные документы не опорочены истцом, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего заявления. С учетом изложенного ссылки истца в частной жалобе о недоказанности несения ответчиком судебных расходов подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотренный судом спор не является материально-правовым, а направлен на установление юридического факта, подлежат отклонению, поскольку они сделаны истцом при неверной интерпретации норм действующего процессуального законодательства, при произвольном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение судебных расходов с проигравшей спор стороны.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частных жалоб сторон.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.08.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.