Решение по делу № 2-143/2022 (2-2464/2021;) от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: ответчика Полякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пенза гражданское дело № 2-143/22 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полякову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2016 между банком и Поляковым Н.А. был заключен договор кредитной карты №0199723685 с лимитом задолженности 93000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 140251,26 руб., из которых: 96142,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30 112,65 руб. – просроченные проценты; 13996,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с Полякова Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2016 по 24.04.2017 включительно, в размере 140251,26 руб., из которых: 96142,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30 112,65 руб. – просроченные проценты; 13996,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4005,03 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.09.2018 иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полякову Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты был удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 23.12.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Поляков Н.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ему не была направлена претензия, заключительный счет он не получал. Договор был расторгнут в одностороннем порядке, что нарушает требования законодательства. Считает, что размер неустойки необоснованно завышен, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Просил снизить размер процентов до 10000 рублей, сумму штрафов до 1000 рублей. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Материалами дела установлено, что 03.02.2016 Поляков Н.А. обратился с анкетой-заявлением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) на оформление кредитной карты (л.д.18-19).На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания между банком и Поляковым Н.А. был заключен договор за №0199723685 от 19.02.2016 - договор кредитной карты с лимитом задолженности 93000,00 руб.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В соответствии с п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик Поляков Н.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В соответствии с п.5.5 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Согласно приложению № 4 к приказу №0623.01 от 23.06.2015 Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300000 рублей: беспроцентный период – 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту- по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание: основной карты – 590 руб., дополнительной карта – 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги смс-банк- 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа- 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.31 оборот, 32).

Как установлено ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 19.11.2016 по 24.04.2017 включительно образовалась задолженность в размере 140251,26 руб., из которых: 96142,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30 112,65 руб. – просроченные проценты; 13996,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой банка о размере задолженности (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.11-14).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 24.04.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.22), в котором было указано, что настоящий заключительный счет, кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. Ответчику было предложено оплатить задолженность по договору в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако до настоящего времени Поляков Н.А. требование банка не исполнил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучения заключительного счета не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании задолженности по договору кредитной карты является необязательным, заключительный счет представлен в материалы дела.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору кредитной карты № 0199723685 от 19.02.2016 является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора, а потому банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты. При таких обстоятельствах, доводы ответчика Полякова Н.А. о незаконности расторжения договора в одностороннем порядке являются несостоятельными.

Согласно расчету задолженности по договору №0199723685 от 19.02.2016 ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Поляков Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности Полякова Н.А., подлежащей уплате, составляет 140251,26 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Поляковым Н.А. суду не представлено, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика Полякова Н.А. о том, что сумма просроченных процентов по своей природе является штрафной санкцией, значит, и размер процентов и размер неустойки (штрафа) подлежат снижению на основании положений ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и условий договора кредитной карты.

Согласно приложению № 4 к приказу №0623.01 от 23.06.2015 Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) лимит задолженности до 300000 рублей: беспроцентный период – 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту- по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых. Таким образом, к процентам по договору кредитной карты не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций (неустойки).

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Полякова Н.А. 140251,26 руб., из которых: 96142,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30 112,65 руб. – просроченные проценты; 13996,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, исходя из цены иска и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, была уплачена госпошлина в размере 4 005,03 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4 005,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полякову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Николая Анатольевича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 123060, г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1) просроченную задолженность по договору №0199723685 от 19.02.2016, образовавшуюся за период с 19.11.2016 по 24.04.2017 включительно, в размере 140251 (ста сорока тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 26 коп., из которых: 96142,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 30 112,65 руб. – просроченные проценты; 13996,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 005 (четырех тысяч пяти) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 января 2022 года.

Судья: ...

...

...