Решение по делу № 2-458/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 РіРѕРґР°                 Рі. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Р СѓРЅРѕРІРѕР№ Рў.Р”.,

РїСЂРё секретаре            РљР°РјР°Р»РѕРІРѕР№ Р®.Р­.,

с участием

помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рі. Златоуста            РљРѕР·Р»РѕРІРѕР№ РЎ.Р“.,

истца                                РљРѕР·РµР»РѕРІР° РЎ.Р’.,

представителя ответчика                РњРѕСЃРєРІРёРЅРѕР№ Рћ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козелова Сергея Викторовича к Тарасовой Екатерине Владиславовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Козелов С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать Тарасову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3, 19).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме него в указанном жилом доме зарегистрирована ответчик, которая в доме никогда не проживала. Тарасова Е.В. членом его семьи не является, где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает его права как собственника на распоряжение указанным домом.

В судебном заседании истец Козелов С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, последнему известному месту жительства (л.д. 22, 32).

Представитель ответчика - адвокат Москвина О.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Верзакова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 31).

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск Козелова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом на двух хозяев, он собственник одной половины дома, собственником второй половины - Верзакова Л.М. На каждую половину дома имеется своя домовая книга. В указанном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Тарасову Е.В. он зарегистрировал в доме по ее просьбе в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она являлась его знакомой, ей требовалась регистрация для трудоустройства. В дом ответчик никогда не вселялась, свои личные вещи не завозила. В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил с ней общение и больше ее не видел, где она проживает в настоящее время, ему неизвестно. В настоящее время в доме проживает его мама, дядя – ФИО7, который значится зарегистрированным, в доме не проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Козелов С.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Козелова С.В. на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

    РЎРѕР±СЃС‚венником РґСЂСѓРіРѕР№ ? доли РІ праве собственности РЅР° указанный жилой РґРѕРј является Верзакова Людмила Матвеевна (Р».Рґ. 26-29).

Согласно справке о составе семьи №/ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги) (л.д. 4), домовой книге (л.д. 16-17), адресной справке (л.д. 14), в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – Тарасова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Козелов С.В.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда в дом не вселялась, личных вещей Тарасовой Е.В. в доме нет, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 (мать истца), ФИО11 (супруг третьего лица).

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что ранее дом принадлежал ее матери, впоследствии та подарила его своему внуку – Козелову С.В. По просьбе Тарасовой Е.В. он зарегистрировал ответчика в доме в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доме никогда не проживала, вещей Тарасовой Е.В. в доме нет. При жизни матери она ходила к ней, навещала ее, Тарасову Е.В. в доме не видела. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно.

Свидетель ФИО11 суду показал, что его супруга является собственником половины дома по адресу: <адрес>. Свою половину дома они с супругой используют под дачу. В соседней части дома ранее проживала ФИО8 Когда ФИО8 заболела в доме стала проживать ее дочь Татьяна, также приходил ее внук ФИО4. Тарасова Е.В. в доме никогда не проживала, он ее не знает.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Тарасовой Е.В. не приобретшей право пользования домом <адрес>, поскольку в указанном доме с момента регистрации она не проживала, ее регистрация в доме носила формальный характер, членом семьи собственника жилого помещения Тарасова Е.В. не является.

Следовательно, исковые требования о признании Тарасовой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тарасовой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Козелова Сергея Викторовича к Тарасовой Екатерине Владиславовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарасову Екатерину Владиславовну не приобретшей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарасовой Екатерины Владиславовны в пользу Козелова Сергея Викторовича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                         Рў.Р”. Р СѓРЅРѕРІР°