Решение по делу № 33-6288/2024 от 24.06.2024

Судья Ковалёва А.В.     УИД 38RS0001-01-2022-005963-24    № 33-6288/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рудковской И.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коноваловой Т.Г. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи явления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-339/2023 по иску Коноваловой Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявленных требований заявитель указала, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 года исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 17 октября 2024 года. За время судебного разбирательства ею понесены судебные расходы за подготовку обращения в службу финансового уполномоченного, за подготовку отчета ООО «(данные изъяты)» № 324-07.22, на оплату услуг представителя, почтовые расходы в общей сумме 60 759,84 руб., которые просит взыскать с истца, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства Коноваловой Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу, отказано. Заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, Коноваловой Т.Г. подана частная жалоба с просьбой определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, рассмотреть заявление по существу. В обоснование доводов выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным. Первоначальное заявление подано 7 декабря 2024 года, которое оставлено без движения в виду не предоставления доказательств, подтверждающие направление заявления лицам, участвующим в деле. Однако, заявителем были приложены указанные квитанции, заявление сдано нарочно в суд, проверено сотрудником канцелярии. Полагает, что указанные квитанции утеряны судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ангарского городского суда Иркутской области на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коноваловой Т.Г. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска, предусмотренного трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд первой инстанции указал, что истец длительное время (более двух месяцев) после подачи первоначального заявления в суд, не интересовался его судьбой, копии определения суда от 14 декабря 2023 года об оставлении заявления без движения, от 29 декабря 2023 года о продлении срока для устранения недостатков заявления не получал.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает, что такие выводы сделаны без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания данных правовых норм следует, что законодатель, устанавливая ограниченный срок подачи заявлений о возмещении судебных расходов, одновременно предоставляет возможность заявителю при наличии уважительных причин восстановить пропущенный процессуальный срок. Следовательно, суд до принятия решения об отказе в восстановлении процессуального срока обязан оценить все причины пропуска такого срока и дать надлежащую оценку в итоговом судебном акте.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не исследовал и не учел фактические обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 года исковые требования     Коноваловой Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 17 октября 2023 года.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов        Коноваловой Т.Г. могло быть подано не позднее 17 января 2024 года.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 7 декабря 2023 года (л.д. 144, том 2).

При этом из содержания данного заявления следует, что к заявлению Коноваловой Т.Г. приложены, в том числе: квитанция Почта России с описью вложений; квитанция Почта России, подтверждающая направление ответчику; квитанция Почта России, подтверждающая направление третьему лицу.

Материалы гражданского дела не содержат сведений, что указанные документы в момент подачи заявления о взыскании судебных расходов отсутствовали, судом не составлялся акт об отсутствии таких документов.

Между тем, суд первой инстанции определением от 14 декабря 2023 года оставляет заявление без движения, в том числе по причине не предоставления сведений о вручении заявления другим лицам, участвующим в деле и предоставляет срок для устранения недостатков до 29 декабря 2023 года.

Конверт с копией определения суда от 14 декабря 2023 года, направленный в адрес заявителя вернулся в Ангарский городской суд Иркутской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 147, том 2).

29 декабря 2023 года судом вынесено определение о продлении Коноваловой Т.Г. срока для устранения недостатков заявления о взыскании судебных расходов по определению суда от 14 декабря 2023 года до 10 января 2024 года.

Конверт с копией определения суда от 29 декабря 2023 года, направленный в адрес заявителя вернулся в Ангарский городской суд Иркутской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 148, том 2).

Определением суда от 18 января 2024 года заявление о взыскании судебных расходов возращено заявителю (л.д. 166, том 2). При этом суд первой инстанции указал, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены не были.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) конверт с копией определения суда от                   18 января 2024 года, направленный в адрес заявителя был вручен адресату              2 февраля 2024 года

Повторно заявитель обратилась в суд 13 февраля 2024 года одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что первоначально Коновалова Т.Г. обратилась в суд в срок, установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 7 декабря 2023 года, при этом к заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле данных документов, обратного материалы дела не содержат, акт судом первой инстанции об отсутствии документов не составлялся.

    Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года (л.д. 145) следует, что единственным основанием для оставления заявления без движения явилось отсутствие сведений, что заявление с приложенными документами направлено в адрес других лиц, при этом указанные документы изначально направлялись в суд первой инстанции, оснований для оставления без движения и возвращение заявления у суда первой инстанции не имелось.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю Коноваловой Т.Г. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок, а определение Ангарского городского суда Иркутской области об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи явления о взыскании судебных расходов отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Коноваловой Татьяне Григорьевне процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-339/2023 по иску Коноваловой Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Гражданское дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области для разрешения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Судья                                                                                               И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.