Решение от 22.12.2020 по делу № 33а-11237/2020 от 30.11.2020

Судья Бычкова О.Л.

Дело № 9а-2603/2020

Судья Кошелева А.П.

Дело № 33а-11237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 22 декабря 2020 года частную жалобу ПАО Сбербанк на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2020 года о возвращении административного иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирск с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 18.09.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.10.2020.

08.10.2020 судьей Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено определение о возвращении административного искового заявления.

С указанным определением не согласился административный истец ПАО Сбербанк. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2020 года.

В обоснование частной жалобы указано, что отмеченные в определении об оставлении иска без движения недостатки заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению обстоятельств, имеющих значения для дела.

Требование суда о предоставлении доказательств получения ОСП по Кировскому району г. Новосибирска исполнительного листа исполнено, а требование суда об указании в иске фамилии, имени, отчества административного ответчика, а именно судебного пристава, являющегося должностным лицом, является необоснованным. В иске заинтересованным лицом указан начальник ОСП по Кировскому району. Вопрос о предъявлении иска к надлежащему ответчику на стадии принятия иска к производству разрешаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

Оставляя административный иск ПАО Сбербанк без движения, судья районного суда в определении от 18 сентября 2020 года, со ссылкой на ч. 2 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на следующие недостатки заявления: в иске не указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска; к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – доказательства получения службой судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска исполнительного листа от 10.03.2020.

Заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 07 октября 2020 года включительно.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления 08 октября 2020 года, судья районного суда исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении от 18.09.2020 года.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако, с наличием оснований для возвращения административного иска судья суда апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из содержания заявленных требований, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району по неисполнению требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по направленному взыскателем в адрес Отдела исполнительному листу, полученному службой судебных приставов 05.07.2020. В иске указано, что сведениями о возбуждении исполнительного производства истец не располагает, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена.

В административном иске ответчиками указаны судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району и УФССП России по Новосибирской области, заинтересованным лицом - начальник ОСП по Кировскому району.

Как следует из содержания п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ, на которую ссылается судья в определении об оставлении иска без движения, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Вместе с тем, требования к административному иску об оспаривании решений, действия, бездействия органа государственной власти и должностных лиц закреплены статьей 220 КАС РФ, при несоблюдении которых, на основании ст. 222 КАС РФ, иск подлежит оставлению без движения.

В числе требований, установленных ст. 220 КАС РФ, требований, изложенного в п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ, к административному иску по указанной категории дел не предъявлено.

Кроме того, требование об указании фамилии, имени, отчества административного ответчика, как следует из п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ, необходимо к исполнению в случае, если ответчиком является гражданин.

Более того, как следует из содержания заявленных требований, а также ходатайства истца, поданного во исполнение определения об оставлении иска без движения, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя истцу не известны, ответчиком в иске также указано УФССП по Новосибирской области, заинтересованным лицом – начальник ОСП по Кировскому району.

Согласно п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения и в установленный в нем срок истцом были представлены доказательства направления в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска исполнительного листа, содержащие данные почтового идентификатора, позволяющие из общедоступного источника проверить факт поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Кроме того, определение состава лиц, участвующих в деле, уточнение требований, сбор доказательств по делу осуществляется судом на иных стадиях рассмотрения, что прямо следует из положений ст.ст.221,135 КАС РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле препятствий для принятия иска к производству суда по основаниям, изложенным в определении об оставлении иска без движения, не имелось.

В связи с этим, определение о возвращении иска подлежит отмене с направлением материалов дела в районный суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.