Решение по делу № 22-1236/2019 от 08.02.2019

Председательствующий судья 1 инстанции Бузина Е.В.

                         уголовное дело № 22-1236/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Грачёве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Шатова В.В. – адвоката Лукзен О.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года, которым:

Шатов Виталий Владимирович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, имеющий малолетнего ребёнка <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес> края, ранее судимый:

21 февраля 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

26 сентября 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2012 года, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 1 июня 2018 года на неотбытый срок в 1 год 2 месяцев 18 дней,

,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края 26 сентября 2012 года, неотбытая часть наказания по которому по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, частично присоединена к наказанию, назначенному по пересматриваемому приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив по делу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осуждённого Шатова В.В. – адвоката Шульгиной Ю.В., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Дятловой Т.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шатов В.В. осуждён за совершение в г. Канске Красноярского края в ночь на 17 сентября 2018 года тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба на сумму 7690 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитником осуждённого ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Автор жалобы утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат просит о применении положений ст. 73 УК РФ, ссылаясь на: признание Шатовым В.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, тяжёлое состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, трудоустройство и удовлетворительные характеристики по месту жительства, которые суд формально перечислил в приговоре, однако фактически не учёл.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённого Шатова В.В. в совершённом преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Шатова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с их юридической оценкой как тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводов, направленных на оспаривание виновности Шатова В.В., квалификации и правовой оценки его действий сторонами не приводится.

Вид и размер назначенного Шатову В.В. наказания соответствуют санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям ст.ст. 43, 60, 61 этого кодекса, свидетельствуют о справедливости и гуманности к осуждённому.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

С учётом наличия судимостей Шатова В.В., образовывающих рецидив преступлений, суд при назначении наказания по настоящему делу справедливо не усмотрел оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. О том, что поведение Шатова В.В. приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствует совершение преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору за умышленное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     

постановила:

приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года в отношении Шатова Виталия Владимировича отставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>