Решение по делу № 2-677/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Гороховой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Войникову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Войникову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом – * рубля, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, проценты на просроченный долг – * рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Войниковым Д.Н. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму * рублей, под 39 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) – представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Войников Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Войниковым Д.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании, путем акцепта Банком заявления-оферты Войникова Д.Н. на общую сумму * рублей сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 39 % годовых.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается, копией заявления-оферты, выпиской по счету.

В заявлении-оферте (л.д.7-9) заемщик Войников Д.Н. заверил своей подписью, что ознакомлен и согласен с «Условиями кредитования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей, обязался своевременно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленных суду платежных документов, установлено, что Войников Д.Н. не выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитования физических лиц, заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 5-6). Из выписки по счету следует, что Войников Д.Н. с октября 2015 года денежные средства в счет уплаты задолженности не вносит, в связи с чем возникли просрочки.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения Войниковым Д.Н. сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ условий договора, заключенного между сторонами.

Сумма задолженности Войникова Д.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определена на основании расчета, представленного истцом, который проверен судом в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, требованиям закона, в том числе ст.319 Гражданского кодекса РФ, в расчете отражены все суммы поступивших от ответчика платежей, периоды начисления процентов за пользование кредитом, периоды просрочки внесения платежей. Иного расчета суммы задолженности ответчик Войников Д.Н. в суд не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Таким образом подлежит взысканию с Войникова Д.Н. в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга * рублей, проценты за пользование кредитом * рублей, проценты на просроченный долг * рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку кредита * рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки возложена на ответчика, который должен заявить о ее снижении. От ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступало. Начисленная в соответствии с условиями договора займа неустойка истцом снижена до заявленной суммы в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, суд полагает взыскать сумму штрафа размере * рублей.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с Войникова Д.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Войникова Д.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере *

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войникова Д. Н. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины *** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: