Решение от 02.07.2021 по делу № 2-621/2021 от 18.03.2021

47RS0014-01-2021-000633-49

Дело № 2-621/2021                                         02 июля 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                      Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                             Ильиной М.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Андреевой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Андреевой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Андреевой Е.А. был заключен договор потребительского займа №. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Выдача денежных средств была произведена через кассу кредитора. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик обязательства по договору займа не исполнил. ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) ООО «Центр Взыскания», что подтверждается договором № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) согласно договору №. Истец надлежащим образом уведомил должника и смене кредитора, а также направил претензию о возврате задолженности.

     Со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 312 397,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление в порядке ст. 196, 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности, полагая, что он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому предоставлены денежный средства в сумме 90 000 рублей через кассу кредитора. С общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и оборотная сторона, 13).

ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) ООО «Центр Взыскания», что подтверждается договором № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) согласно договору № (л.д. 17 и оборотная сторона0. Истец надлежащим образом уведомил должника и смене кредитора, а также направил претензию о возврате задолженности (л.д. 8).

Согласно договору займа платежи должны вноситься начиная каждые 14 дней в сумме 8 413,09 рублей, последний 26 платеж в сумме 8 413,34 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен и разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявления о пропуске истцом срока исковой давности. В заявлении указано на то, что срок исковой давности начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был вносить платежи каждые 14 дней с момента заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года+14 дней=ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 начала возникать задолженность, поскольку денежные средства не вносились на счет кредитора.

После указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не поступали.

Истец ООО «АйДи Коллект» направило в суд исковое заявление к ответчику, согласно почтового штемпеля на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, в суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд после отмены судебного приказа по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответственно заключение договоров уступки прав требований в рассматриваемом случае не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данных обстоятельств и заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, начинающий свое исчисление с даты ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был производить первый платеж (для истца срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), так и до даты ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.