Решение по делу № 2-5018/2021 от 19.08.2021

                                    Дело № 2-5018/6-2021 г.

46RS0030-01-2021-009942-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 г.                                г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.

при секретаре                                Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Дуэньяс Реналдо Давиду Рафаэлю о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратился в суд с иском к Дуэньяс Р.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло событие, в результате которого был причинен вред имуществу (<адрес>). На момент происшествия имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> усматривается в помещении комнаты № в районе южной стены в месте расположения зарядного устройства телефона, включенного в удлинитель, что привело к имущественному ущербу застрахованного имущества.

На основании изложенного истец просил взыскать с причинителя вреда – ответчика Дуэньяс Р.Д.Р. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 83 968 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 719 руб. 06 коп.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дуэньяс Р.Д.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, изложившего его в письменном заявлении, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло событие, в результате которого был причинен вред имуществу (<адрес>). На момент происшествия имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире № усматривается в помещении комнаты № в районе южной стены в месте расположения зарядного устройства телефона, включенного в удлинитель, что привело к имущественному ущербу застрахованного имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. установлено, что Дуэньяс Р.Д.Р., являясь собственником загоревшегося зарядного устройства и телефона, был обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в пригодном и технически исправном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, а именно, в силу ст. 1064 ГК РФ понес деликтную ответственность перед третьими лицами, за ущерб, причиненный в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства на основании ст. 61 ГПК РФ судом считаются установленными.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 968 руб. 57 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таком обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 83 968,57 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 719,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Дуэньяс Реналдо Давиду Рафаэлю о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Дуэньяс Реналдо Давида Рафаэля в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 83 968,57 рублей. ( восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с Дуэньяс Реналдо Давида Рафаэля в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,06 рублей. ( две тысячи семьсот девятнадцать рублей шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>                        О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>