Решение от 23.09.2015 по делу № 1-578/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-578

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 сентября 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В., помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А., помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова А.А., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Г.,

подсудимой Скидановой Т.Ю.,

защитников - адвоката Кольцова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

Скидановой Т.Ю., <дата> рождения, <сведения о личности>, ранее не судимой,

под стражей содержащейся с 21 мая 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой Скидановой Т.Ю. в том, что она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам,

Преступление совершено подсудимой Скидановой Т.Ю. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Скиданова Т.Ю. около 14 часов 00 минут 21.05.2015 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь на лестничной площадке седьмого этажа, на котором находится квартира <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, умышленно сбыла М. выступающему в качестве закупщика психотропного вещества за денежные средства в размере 1 000 рублей, порошкообразное вещество, находящееся в полимерном запаянном свертке, являющееся, смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, которое включено в список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.01.2013 года), и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 1,34 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, вступившего в законную силу 01.01.2013 года, относится к крупному размеру, однако, не смогла довести своей преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, М. добровольно выдал, приобретенное им психотропное вещество - амфетамин, массой 1,34 грамма сотрудникам полиции 21.05.2015 года в 17 часов 00 минуты, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, расположенного по адресу: пр. Металлистов, дом 13, таким образом, произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота, а она была задержана сотрудниками полиции 21.05.2015 года около 14 часов 35 минут у дома <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Скиданова Т.Ю. вину по указанному объему обвинения признала частично, показав, что психотропное вещество М. не сбывала, по его просьбе и на его денежные средства приобрела амфетамин, часть которого употребила сама, а оставшуюся часть передала М., денежные средства в сумме 1 000 рублей, изъятые у нее в ходе личного досмотра, были ей переданы последним за такси.

Не смотря на это, виновность подсудимой Скидановой Т.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., а также оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со Скидановой Т.Ю. он познакомился через ее мужа, с которым работал вместе год назад на заводе. О том, что она занимается продажей амфетамина, также узнал через ее мужа. В мае 2015 года он добровольно обратился в отдел полиции, написав заявление, что хочет участвовать в ОРМ «проверочная закупка» у своей знакомой по имени Т., пытаясь таким образом бросить употреблять наркотические средства, поскольку в другом месте ему было не купить. В присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного, а также собственных денежных средств, при нем обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства 1000 рублей, серия и номер купюры, занесены в протокол пометки, выдачи денежных средств. Была сделана ксерокопия данной денежной купюры. В присутствии сотрудников полиции, он созванивался со Скидановой Т.Ю., в ходе общения пояснив, что хочет приобрести у нее амфетамин на 1 000 рублей, на что Скиданова согласилась, однако сказала ему перезвонить позднее. После этого, он несколько раз звонил Скидановой Т.Ю., однако та не могла определить время встречи. Около 14 часов он в сопровождении сотрудников полиции прибыл по месту жительства Скидановой Т.Ю., к подъезду дома <адрес>. В парадной дома Скиданова Т.Ю. передала ему сверток с веществом, а он ей в свою очередь передал 1 000 рублей. После чего Скиданова Т.Ю. предложила выйти вместе на улицу, где они сели на скамейку, общались на отвлеченные темы. Скиданова Т.Ю. пыталась вызвать ему такси, однако в связи с тем, что машины долго не было, он попрощался с ней, подав сотрудникам полиции условный сигнал, что сделка состоялась. Скиданова была ими задержана, он в сопровождении сотрудников полиции прибыл в 22 отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал порошкообразное вещество, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у своей знакомой Т. в рамках ОРМ. Данное вещество было упаковано, опечатано. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., согласно которым он присутствовал в качестве понятого 21.05.2015 года в 22 отделе полиции при досмотре мужчины, который преставился М. Перед досмотром им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок досмотра. В ходе досмотра у М. ничего запрещенного, а также собственных денежных средств, обнаружено не было. После этого М. были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей, серия и номер купюры, были занесены в протокол, на ксерокопиях денежной купюры и в протоколе также все лица поставили свои подписи. После этого М. в сопровождении сотрудников полиции уехал, а их попросили позже вновь принять участие в качестве понятых. Когда М. и сотрудники полиции вернулись, М. вновь был досмотрен в их присутствии, при этом добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с белым веществом. Также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. По факту изъятия М. пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел у знакомой Т.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А. - оперуполномоченного уголовного розыска 22 отдела полиции, согласно которым в их отделе имелась оперативная информация о том, что женщина, проживающая на Шоссе Революции занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин, а также сама употребляет. Данная информация была проверена оперативным путем, было установлено, что данная женщина это Скиданова Т.Ю. 21.05.2015 года в утреннее время в отдел добровольно пришел М., который пояснил, что знаком со Скидановой Т.Ю., неоднократно приобретал у нее психотропное вещество, при этом изъявил добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», о чем написал собственноручное заявление. Около 11 часов 21.05.2015 года М. в его присутствии созвонился со Скидановой Т.Ю., пояснив, что хочет приобрести у нее амфетамин на 1 000 рублей, на что последняя согласилась, однако сказала М. перезвонить позднее. После этого им в присутствии двух понятых был произведен досмотр М. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок досмотра всем участвующим лицам. В ходе досмотра у М. не было обнаружено запрещенных средств и веществ, а также собственных денежных средств. После этого М. были выданы денежные средства 1 000 рублей, серия и номер купюры, были занесены в протокол, также была сделана ксерокопия данной денежной купюры. В дневное время оперативная группа с М. прибыли к месту встречи, по месту жительства подсудимой, где рассредоточились. Встреча Скидановой Т.Ю. и М. состоялась в парадной дома, после чего они вышли на улицу и сели на скамейку. После того как они стали расходиться, М. подал условный сигнал, что сделка состоялась, после чего оба были задержаны и доставлены в отдел полиции. Со слов сотрудников впоследствии стало известно, что в ходе досмотра Скидановой Т.Ю., у нее были обнаружены денежные средства, участвующие в ОРМ, а также шприц;

- показаниями свидетеля Н. - участкового уполномоченного 22 отдела полиции, согласно которым 21.05.2015 года руководством ей было поручено провести личный досмотр женщины, задержанной за незаконный сбыт психотропного вещества. В присутствии двух понятых – женщин ею был проведен личный досмотр Скидановой Т.Ю. Перед началом досмотра были разъяснены всем участникам их права и обязанности, порядок проведения досмотра, а Скидановой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана пометка в соответствующим протоколе. В ходе досмотра, у Скидановой Т.Ю. были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии которых были занесены в протокол. О том, что денежные средства она получила за такси задержанная не говорила. Также были изъяты мобильный телефон, шприц. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний и жалоб не поступило;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля В., согласно которым 21.05.2015 года в тот момент когда она находилась в паспортном столе, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при досмотре задержанной женщины, которая представилась как Скиданова Т.Ю. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружила и изъяла у Скидановой Т.Ю. деньги в сумме 1 000 рублей, шприц, телефон, по данному факту был составлен протокол, в котором были отражены все действия сотрудника. По факту изъятых денежных средств, Скиданова Т.Ю. пояснила, что данные деньги она получила на встрече за передачу вещества. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и Скиданова Т.Ю., замечаний и дополнений не поступило.

Кроме того, виновность Скидановой Т.Ю. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которого Скиданова Т.Ю. около 14 часов 00 минут 21.05.2015 года, находясь на лестничной площадке седьмого этажа, на котором находится квартира <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, сбыла М. за денежные средства в размере 1 000 рублей, порошкообразное вещество. М. добровольно выдал, приобретенное им психотропное вещество - амфетамин, массой 1,34 грамма сотрудникам полиции 21.05.2015 года в 17 часов 00 минуты, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, расположенного по адресу: пр. Металлистов, дом 13. Скиданова Т.Ю. была задержана сотрудниками полиции 21.05.2015 года около 14 часов 35 минут у дома <адрес> (том 1, л.д. 7-8);

    - постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества от 21.05.2015 года, согласно которого в 22 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району, получена информация о том, что на территории Красногвардейского района занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин, неизвестная по имени «Т.», установленная в ходе оперативно-розыскных мероприятий как Скиданова Т.Ю., проживающая по <адрес>. Было подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, у Скидановой Т.Ю. – М. (том 1, л.д. 11);

    - рапортом о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 21.05.2015 года, согласно которому в 22 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району, была получена информация о том, что на территории Красногвардейского района занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин, неизвестная по имени «Т.», установленная в ходе оперативно-розыскных мероприятий как Скиданова Т.Ю., проживающая по <адрес>. Было подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, у Скидановой Т.Ю. – М. (том 1, л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2015 года, согласно которого Скиданова Т.Ю. около 14 часов 00 минут 21.05.2015 года, находясь на лестничной площадке седьмого этажа, на котором находится квартира <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, сбыла М. за денежные средства в размере 1 000 рублей, порошкообразное вещество. М. добровольно выдал, приобретенное им психотропное вещество - амфетамин, массой 1,34 грамма сотрудникам полиции 21.05.2015 года в 17 часов 00 минуты, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, расположенного по адресу: пр. Металлистов, дом 13. Скиданова Т.Ю. была задержана сотрудниками полиции 21.05.2015 года около 14 часов 35 минут, у дома <адрес>. В действиях Скидановой Т.Ю. формально усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228-1 УК РФ (том 1, л.д. 13);

    - заявлением М. от 21.05.2015 года, согласно которого он добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин у знакомой по имени Т., с которой созванивается по телефону № и она назначает встречу. Неприязненных и долговых отношений М. со Скидановой Т.Ю. не имеет (том 1, л.д. 14);

    - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 21.05.2015 года, согласно которому перед проведением «проверочной закупки» у М. не было обнаружено денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ (том 1, л.д. 15);

    - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 21.05.2015 года, согласно которому, М. для проведения «проверочной закупки» психотропного вещества – амфетамин, были вручены деньги – одна купюра достоинством 1 000 рублей, которая осмотрена, ксерокопирована и передана на обозрение понятым (том 1, л.д. 16-18);

    - заявлением М. от 21.05.2015 года, согласно которого он добровольно выдал психотропное вещество - амфетамин, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у знакомой по имени Т., проводимого сотрудниками ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району (том 1, л.д. 25);

    - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21.05.2015 года, согласно которому М. добровольно выдал из правого наружного кармана спортивных брюк, запаянный сверток из прозрачно бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество, приобретенный у знакомой по имени Т. 21.05.2015 года около 14 часов 00 минут на 7-ом этаже парадной № дома <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1, л.д. 26-27);

    - рапортом о задержании Скидановой Т.Ю., согласно которому она была задержана 21.05.2015 года около 14 часов 35 минут у дома <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (том 1, л.д. 32);

- протоколом досмотра Скидановой Т.Ю. от 21.05.2015 года, согласно которого у нее в правом переднем наружном верхнем кармане, одетой на ней куртки обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 1 500 рублей: купюрой 1 000 рублей и 5 купюр по 100 рублей, мобильный телефон «Нокиа» в пластиковом корпусе черного цвета, в правом наружном нижнем кармане куртки у Скидановой был обнаружен и изъят пластиковый шприц, в заводской упаковке. Денежная купюра - 1 000 рублей была упакована в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан штампом оперативного дежурного 22 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц, мобильный телефон, шприц и деньги в сумме 500 рублей были упакованы в полимерный пакет –файл, который был перевязан ниткой белого цвета с бумажной биркой. На вопрос сотрудника полиции, Скиданова Т.Ю. пояснила, что 1 000 рублей получена ею от знакомого «Николая» за продажу амфетамина (том 1, л.д. 33-38);

    - заключением эксперта № от 05.06.2015 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 1,33 грамма является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (том 1, л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2015 года, согласно которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, с психотропным веществом – амфетамин (том 1, л.д. 56-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – пакета из прозрачного полимерного материала с психотропным веществом – амфетамин, переданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции № (том 1, 58-60);

    - протоколом осмотра предметов от 17.06.2015 года, согласно которого осмотрены денежные средства - одна купюра достоинством 1 000 рублей, которые были выданы М. для проведения ОРМ «проверочная закупка» и изъятые в ходе личного досмотра у Скидановой Т.Ю. (том 1, л.д. 119-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – денежных средств в размере 1 000 рублей, возвращенных сотруднику ГУР 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району под сохранную расписку (том 1, л.д. 124-128);

- протоколом осмотра документов от 17.06.2015 года, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», шприц градуированный 2 мл в заводской упаковке (том 1, л.д. 129-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», шприца, переданных в камеру вещественных доказательств УМВД Красногвардейского района по квитанции № (том 1, л.д. 131-133);

- протоколом осмотра документов от 17.06.2015 года, согласно которого осмотрен протокол соединений предоставленных услуг, оператора сотовой связи «Теле-2», абонента №, принадлежащего Скидановой Т.Ю. и абонента №, находящегося в пользовании М. В ходе осмотра зафиксированы телефонные соединения между данными абонентами, в период инкриминируемого Скидановой Т.Ю. преступного деяния, что подтверждает факт инкриминируемого последнему преступления, что также подтверждает правдивость показаний Д., выступающего в качестве закупщика психотропного вещества (том 1, л.д. 138-154);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 21.05.2015 года, согласно которому у Скидановой Т.Ю., установлен факт употребления психотропного вещества - амфетамин, признаков опьянения не выявлено (том 1, л.д. 192).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимой Скидановой Т.Ю. по указанному объему обвинения доказанной.

Проанализировав показания допрошенных лиц, суд доверяет показаниям свидетелей Л., М., В., Н., А., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Скидановой Т.Ю. преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей, поскольку как установлено в ходе судебного следствия личных неприязненных отношений, долговых обязательств они не имели и не имеют. Подсудимой адекватные причины для ее оговора названы не были.

Судом не установлено и то, что свидетели Р., Н., являясь сотрудником правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля М. судом были устранены путем оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного расследования. После оглашения, М. данные показания подтвердил в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимой Скидановой Т.Ю. о долговых обязательствах, о приобретении амфетамина на деньги и по просьбе М., данные ею в ходе судебного следствия, суд считает их выбранной позицией подсудимой, расценивает данные показания, как носящие защитный характер, направленный на реализацию желания смягчить свою роль в совершение особо тяжкого преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Скиданова Т.Ю. вину по указанному объему обвинения признала частично, показав, что М. настойчиво звонил ей 20.05.2015 и 21.05.2015 года, уговаривал помочь ему приобрести амфетамин, в связи с чем она поддалась на его уговоры, положила деньги через терминал на счет, после чего съездила за амфетамином, взяв его через закладку на пр. Мориса Тореза, 21.05.2015 года часть передала М., часть употребила сама, изъятые у нее 1 000 рублей должна была разменять и отдать сдачу за такси М.

Суд критически относится к данной версии подсудимой, считая ее явно надуманной, не логичной, опровергающейся всеми исследованными доказательствами по делу. Кроме того, данные показания опровергаются ее же показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Скидановой Т.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 88-91), в ходе которых она указала, что 21.05.2015 года находясь на лестничной площадке седьмого этажа, на котором находится квартира <адрес>, продала М. за денежные средства в размере 1 000 рублей, психотропное вещество – амфетамин, после чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 22 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее изъяли денежные средства, 1 000 рублей из которых были получены от М. за продажу амфетамина. Психотропное вещество она приобрела через закладку, позвонив по телефону №, после чего ей пришло смс о месте закладки, по <адрес>, где она забрала указанное психотропное вещество, часть из которого продала М.

Данные показания Скиданова Т.Ю. не подтвердила, показала, что подписала данный протокол не читая, т.к. оперативные сотрудники шантажировали ее ребенком, который в момент задержания остался один на улице, амфетамин М. не сбывала, по его просьбе и на его деньги приобрела через закладку амфетамин, часть из которого употребила сама, часть передала ему, денежные средства в размере 1 000 рублей были переданы ей М. за такси.

Далее были оглашены показания Скидановой Т.Ю., данные ею в качестве обвиняемой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым психотропное вещество - амфетамин, она приобрела 21.05.2015 года около 01 часа, по просьбе М. и на его деньги в сумме 1 000 рублей. Полученные от М. денежные средства в сумме 1 000 рублей были получены за оплату проезда на такси, когда она забирала закладку с указанным психотропным веществом по просьбе последнего (том 1, л.д. 186-188). Данные показания подтвердила, объяснив противоречия в показаниях прошедшим временем и нахождением в тюрьме. При этом показала, что по поручению М. ездила за закладкой на общественном транспорте, а разницу по деньгам забирала себе, поясняя М., что следовала на такси. Суд находит данную версию малоубедительной.

Таким образом, суд доверяет оглашенным показаниям Скидановой Т.Ю. в качестве подозреваемой, в которых она полностью признавала свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку она была допрошена в присутствии защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., Скидановой Т.Ю. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ она была предупреждена о том, что может возражать впоследствии против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, где Скиданова Т.Ю. поставила свои подписи. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает оглашенные показания подсудимой в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления.

Как было установлено в ходе судебного следствия, проверочная закупка проводилась в отношении именно Скидановой Т.Ю. на основании имеющейся оперативной информации о том, что она занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин.

Более того, то, что Скиданова Т.Ю. совершила инкриминируемое ей преступление, подтверждается как психотропным веществом, выданным М., так и обнаруженными в ходе личного досмотра Скидановой Т.Ю. денежными средствами, на которые производилась проверочная закупка психотропного вещества в ходе ОРМ, материалами ОРМ «проверочная закупка», другими перечисленными доказательствами по делу. При этом факт обнаружения и изъятия у Скидановой Т.Ю. в ходе личного досмотра денежных средств в размере 1 000 рублей, подтверждается протоколом личного досмотра, с которым Скиданова Т.Ю. была ознакомлена, копию протокола получила, в присутствии понятых пояснила, что изъятые у нее денежные средства получила за продажу психотропного вещества своему знакомому по имени Николай (том 1, л.д. 33-38).

Суд учитывает, что личный досмотр М. до и после проведения ОРМ были осуществлены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права, обязанности и суть происходящего, ход досмотров в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи. Процедура проведения личного досмотра также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно протоколом личного досмотра М. от 21.05.2015 года до проведения ОРМ (том 1, л.д. 15), протоколом личного досмотра М. от 21.05.2015 года после проведения ОРМ (том 1, л.д. 26-27). Более того, процедуру личного досмотра подтвердил свидетель Левицкий В.Г., согласно которым досмотры М. проводились в рамках УПК РФ, замечаний и жалоб по процедуре досмотра не было. При этом суд учитывает, что сторона защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, письменные доказательства по делу, в том числе материалы ОРМ, не оспаривала. Указать, кто именно из сотрудников полиции оказывал давление на Скиданову Т.Ю., шантажировал ее, в ходе судебного заседания подсудимая не смогла.

Доводы подсудимой Скидановой Т.Ю. о том, что 1 000 рублей, изъятые у нее в ходе личного досмотра, были переданы ей М. за такси, суд находит малоубедительными, не логичными и ничем объективно не подтвержденными.

Так, как показал свидетель М. в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, созвонившись со Скидановой Т.Ю., он попросил продать ему амфетамин именно на эту сумму, данный разговор слышал сотрудник полиции А. В ходе встречи со Скидановой Т.Ю., М. передал ей денежные средства, а подсудимая в свою очередь передала ему амфетамин. Именно 1 000 рублей, участвующие в ОРМ, были изъяты у Скидановой Т.Ю. в ходе личного досмотра.

При этом как показала подсудимая Скиданова Т.Ю., как в ходе допроса в суде, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, амфетамин массой около 10 грамм, она приобрела 20.05.2015 года за 3 000 рублей, которые оплатила через терминал, в смс сообщении ей прислали адрес, где ею и была обнаружена закладка. Часть она употребила лично, часть - 1,34 грамма, 21.05.2015 года передала М. При этом объяснить, куда делся оставшийся амфетамин, не смогла. Как показал допрошенный в судебном заседании А., после задержания Скиданова Т.Ю. рассказала о приобретении ею 10 грамм амфетамина, указав, что оставшаяся часть после продажи М. находится по месту жительства, однако в ходе обыска психотропное вещество обнаружено не было, и, по мнению свидетеля, данное вещество было уничтожено сожителем Скидановой Т.Ю. - С.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетеля С. о том, что между ним и М. имелись долговые обязательства, в связи с чем М. согласился участвовать в ОРМ "проверочная закупка" в отношении Скидановой Т.Ю. Данные показания, по мнению суда, направлены на то, чтобы оказать помощь Скидановой Т.Ю. избежать уголовной ответственности. Доводы о наличии долговых обязательств между М. и С. не являются основанием признавать материалы ОРМ недопустимым доказательством. При этом, суд учитывает, что версия С. о долговых обязательствах значительно отличается от показаний М.

Так, свидетель М. указывал, что С. периодически брал у него различные суммы, 1 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, в долг, однако никогда их не возвращал, со Скидановой Т.Ю. долговых отношений никогда не было. С., рассказывая о долговых обязательствах с М., точную сумму долга назвать не смог, указывая, что долг образовался, постепенно возрастая, от приобретения М. амфетамина на свои деньги и совместного с ним употребления. Данные показания С. ничем объективно не подтверждены, суд находит их не логичными. Кроме того, суд учитывает, что с момента задержания Скидановой Т.Ю. сторона защита ходатайств о допросе С. не заявляла, данный свидетель появился только по окончанию судебного следствия.

При этом, суд учитывает, что обратившись с заявлением о добровольном участии в ОРМ "проверочная закупка" в отношении Скидановой Т.Ю., М. указал об отсутствии долговых обязательств и личных неприязненных отношений с ней.

Также не состоятельны доводы Скидановой Т.Ю. о том, что в отношении нее было проведено три личных досмотра, два из которых проводили мужчины, в отсутствии понятых, каждый раз она выкладывала все содержимое карманов, после чего по указаниям сотрудников полиции, убирала все обратно в карманы одежды. Кроме того, данные показания не логичны, опровергаются исследованными материалами дела. Так свидетель Н. показала, что 21.05.2015 года ей было поручено провести личный досмотр женщины, задержанной за незаконный сбыт психотропного вещества. В присутствии двух понятых – женщин, ею был проведен личный досмотр Скидановой Т.Ю. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, а Скидановой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана пометка в соответствующим протоколе. В ходе досмотра, у Скидановой Т.Ю. были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии которых были занесены в протокол. Также были изъяты мобильный телефон, шприц. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний и жалоб не поступило.

Свидетель В. показала, что она участвовала в досмотре Скидановой Т.Ю., в ее присутствии у последней были изъяты шприц, деньги и телефон, все это было зафиксировано в протоколе, с которым все участвующие лица впоследствии ознакомились, замечаний и жалоб не имелось.

Допрошенный свидетель А. показал, что после проведения ОРМ, Скиданова Т.Ю. была досмотрена, на сколько ему известно, у нее были обнаружены и изъяты шприц, денежные средства. О том, что досмотр задержанной проводился мужчиной, а также о том, что Скиданова Т.Ю. была трижды досмотрена, свидетель не заявлял. О данных фактах не заявляла и сама подсудимая ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия. При этом, суд также учитывает, что стороной защиты, протокол личного досмотра Скидановой Т.Ю. не оспаривался, копия протокола была последней вручена.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Скиданова Т.Ю. 21.05.2015 года вызывала М. такси, не влияют на виновность или невиновность Скидановой Т.Ю., а также на квалификацию содеянного. При этом суд не доверяет показаниям Скидановой Т.Ю. о том, что после передачи М. амфетамина, она проводила его до такси, лично закрыла за ним дверь машины, после чего пошла в здание ОГИБДД, чтобы выпить кофе в автомате, а выйдя из здания была задержана сотрудниками полиции. Данная версия ничем объективно не подтверждена, находится в противоречии как с показаниями допрошенных свидетелей, так и с ее показаниями в качестве подозреваемой. Доводы о наличии у нее в телефоне смс с номером машины, не подтверждают показания Скидановой Т.Ю., не свидетельствуют о ее невиновности.

Детализация предоставленных услуг абонента Скидановой Т.Ю., согласно которой 20.05.2015 года и 21.05.2015 года между Скидановой Т.Ю. и М. осуществлялись телефонные соединения не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Скидановой Т.Ю. состава преступления и действиях в виде провокации со стороны М. При этом суд учитывает, что звонки были как входящие, так и исходящие, противоречий в этой части у допрошенных лиц не усматривается, поскольку о телефонных звонках показывали как Скиданова Т.Ю., так и М. При этом количество совершенных указанными лицами телефонных звонков также не влияет на квалификацию содеянного подсудимой.

Не состоятельны доводы подсудимой о нарушении ее права на защиту, поскольку как установлено в ходе оглашения протоколов допроса Скидановой Т.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, все следственные и процессуальные действия проводились с участием защитника, о чем имеются отметки в соответствующих протоколах.

При этом суд учитывает, что протоколы были Скидановой Т.Ю. прочитаны, имеются ее собственноручные подписи, а также адвоката, замечаний к протоколу ни она, ни сторона защиты не имели.

О том, что Скиданова Т.Ю. следователю давала неправдивые показания, со слов оперативных сотрудников, подсудимая ни одному следователю, производившему ее допросы, не заявляла, на действия сотрудников полиции, жалобы не подавала, о данном факте заявила только по окончанию судебного следствия.

Доводы защитника о том, что М. ранее судим за сбыт наркотических средств, в связи с чем необходимо критично отнестись к его добровольному участию в ОРМ, а также его показаниям, не убедительны, данные доводы не свидетельствует о незаконности проведенного ОРМ, а также не свидетельствует о том, что его показания, данные им в ходе предварительного расследования и в суде ложные.

Доводы подсудимой о том, что по просьбе М. в течение длительного времени она на его денежные средства приобретала через закладки амфетамин, передавала ему, часть забирая себе, суд находит нелогичными, не влияющими на квалификацию содеянного.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Определяя размер психотропных веществ, суд исходит из соответствующего заключения эксперта № от 05.06.2015 года, доверяет данному заключению, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключение составлено компетентными специалистами не заинтересованными в исходе дела, психотропные вещества поступили на исследования без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации, поскольку суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона "О полиции", Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве предварительного расследования допущено не было.

Предварительное следствие проведено надлежащим должностным лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертиз, осмотров нарушены не были, и оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРМ в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется. Указанные документы свидетельствуют о наличии у Скидановой Т.Ю. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Скидановой Т.Ю. в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Скидановой Т.Ю. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Скиданова Т.Ю., действительно, незаконно 21.05.2015 года сбыла психотропное вещество – амфетамин, массой 1,34 грамма, что является крупным размером, М., участвующему в ОРМ в качестве закупщика за 1 000 рублей, однако не смогла довести свои действия до конца.

При этом суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимая сознавала общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, предвидела эти общественно-опасные последствия, то есть действовала с прямым умыслом.

В связи с тем, что передача психотропного вещества была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное суд квалифицирует как покушение на преступление, так как произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.

При этом оснований для переквалификации действий Скидановой Т.Ю. на пособничество в совершении приобретения психотропного вещества, суд не усматривает, т.к. под незаконным сбытом психотропных веществ в Российском законодательстве понимается любой способ их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом форма передачи также не влияет на квалификацию содеянного, психотропное вещество было приобретено Скидановой Т.Ю., после чего было передано за вознаграждение в размере 1 000 рублей М., участвующему в роли покупателя в ОРМ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи.

Подсудим░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, 82 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. "░" ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №, № – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░