Решение от 18.10.2022 по делу № 2-2430/2022 от 31.08.2022

№2-2430/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                 18 октября 2022 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

    при секретаре Нагаевой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» об отмене решения №У-22-13341/5010-007 от 09.03.2022.

    У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения №У-22-13341/5010-007 от 09.03.2022. В обоснование требований указало на то, что финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Хасанова М.Ф. и взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения в размере 70 000 руб. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение. В данном случае у САО «РЕСО-Гарантия» были объективные и законные основания для замены формы возмещения и осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Письменное указание на осуществление страхового возмещения в форме выплаты является волеизъявлением потерпевшего и реализацией им своего права на получение выплаты. В силу подпунктов «ж», «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, что было сделано в данном случае. Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим 08.10.2021 заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. При этом, финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Заявитель просит суд отменить решение №У-22-13341/5010-007 от 09.03.2022.

    Заявитель, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили суду заявления.

    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что 08.10.2021 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Чернышовой Е.В., управлявшей транспортным средством марки Hyundai Getz, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Хасанову М.Ф. транспортному средству марки Mercedes, государственный регистрационный номер № 2014 года выпуска.

    Гражданская ответственность водителя Чернышовой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0187677231.

    08.10.2021 Хасанов М.Ф. обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы.

    08.10.2021 САО «РЕСО – Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11449145.

    18.10.2021 САО «РЕСО – Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11449145 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ.

    19.10.2021 САО «РЕСО – Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР 11449145.

    25.10.2021 САО «РЕСО – Гарантия» нарочно выдала Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОТАЙМС», расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА) для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается собственноручной подписью Хасанова М.Ф.

    12.11.2021 САО «РЕСО – Гарантия» от СТОА получен отказ в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30 дней.

    12.11.2021 САО «РЕСО – Гарантия» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 112 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 700632.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО – Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НЭК-ГРУП».

    Согласно экспертному заключению от 16.11.2021 № ПР11449145, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 214 235 рублей 55 копеек, с учетом износа - 126 500 рублей 00 копеек.

    16.11.2021 САО «РЕСО – Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере    13    800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 712943.

    27.12.2021 в адрес САО «РЕСО – Гарантия» от Заявителя поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 146 202 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в САО «РЕСО – Гарантия» экспертное заключение АНЭ НСЭ «Союз-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 505 109 рублей 00 копеек, с учетом износа - 272 862 рубля 00 копеек.

    06.01.2022 САО «РЕСО – Гарантия» письмом № 164/133 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 24.02.2022 № У-22-13341/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 3 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 118 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 1 893 312 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость Транспортного средства на дату ДТП, полная (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила.

Решением службы финансового уполномоченного требования Хасанова М.Ф. удовлетворены частично. С САО «РЕСО – Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 77000 руб. Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что САО «РЕСО – Гарантия» не осуществило возложенную на него Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем у Хасанова М.Ф. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. САО «РЕСО – Гарантия», выплатив страховое возмещение в размере 126 500 рублей 00 копеек, в ненадлежащем размере исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, требование Хасанова М.Ф. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО являются обоснованными. При этом определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из результатов экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» от 24.02.2022 № У-22-13341/3020-004, а также учел произведенный ранее САО «РЕСО – Гарантия» размер страховой выплаты, равный 126500 руб.

Не соглашаясь с указанным решением в части размера страхового возмещения, заявитель указывает на необоснованное взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 4В-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему Документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство й которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или)проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно сведениям с официального сайта САО «РЕСО-Гарантия», расположенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», в регионе проживания потребителя у САО «РЕСО-Гарантия» имеются договора со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающие требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА произведен не был в связи с отказом СТОА от его осуществления.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело право без заключения соглашения заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было.

Заявление потерпевшего от 08.10.2021 о выплате страхового возмещения с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежной форме по смыслу Закона № 40-ФЗ не является соглашением о форме страхового возмещения, заключенным между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, в случае выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

На основании вышеизложенного финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

    При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене решения №У-22-13341/5010-007 от 09.03.2022.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №░-22-13341/5010-007 ░░ 09.03.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022.