Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-386/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-672/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года                                                                                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В., с участием представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» Васильевой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Артек» Ванифадьевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Семенова А.В. к ООО «Артек» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилась в суд в интересах Семенова А.В. с иском к ООО «Артек» в защиту прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратился Семенов А.В. с просьбой предъявить в суд иск о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. с одной стороны и ответчиком ООО «Артек» с другой стороны заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно договору № № участия в долевом строительстве жилья ответчик ООО «Артек» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать по акту приема-передачи участнику однокомнатную квартиру под условным номером 41, расположенную на 7-ом этаже в блоке «А», общей проектной площадью – 36,94 кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) – 1,94 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 38,88 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2.1. Семенов А.В., обязуется уплатить установленную разделом № 3 договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты>, которую истец оплатила в полном объеме.

Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артек» в пользу Семенова А.В. постановлено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред и штраф.

Акт приема-передачи был подписан Семеновым А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения к исковому заявлению, истец просит взыскать с ООО «Артек» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Семенова А.В. и ЧРОО «Центр правовой помощи».

Представитель ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» - Васильева М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения к исковому заявлению.

Истец Семенов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Артек» Ванифадьева А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артек» уже была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того ООО «Артек» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно уже оплачивала неустойку в размере <данные изъяты>. На день рассмотрения дела ООО «Артек» повторно перечислило на расчетный счет истца в добровольном порядке в счет погашения неустойки <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет уплаты налога на доходы физических лиц. Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта пропущен в связи с задержкой газоснабжения жилого дома, считает, что срок сдачи объекта пропущен по независящим от застройщик причинам, в связи с чем, полагает возможным применить положение ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Также полагает, что право истца на взыскание денежной компенсации в счет возмещения морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ранее уже было реализовано, оснований для удовлетворения требований Семенова А.В. о компенсации морального вреда вновь не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек», с одной стороны и Семеновым А.В., с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с условным номером 41, расположенную на 7-ом этаже в блоке «А», общей проектной площадью – 36,94 кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) – 1,94 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 38,88 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО «Артек» передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участников долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100 % оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, и в силу заключенного договора истец Семенов А.В., вправе требовать от застройщика передачи ей объекта долевого строительства в указанный срок.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен п. 4.1.2 договора № 52/04/2014-П10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в следующей редакции: «Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача по акту приема-передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным с уведомлением Участников долевого строительства или вручение им такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта долевого строительства, а также иным платежам по обязательствам Участников долевого строительства согласно настоящего договора».

Как установлено судом из пояснений представителя истца и представителя ответчика, в предусмотренный дополнительным соглашением срок объект долевого строительства истцу не был передан.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.В. передана однокомнатная квартира под № 41, расположенная на седьмом этаже в первом подъезде, общей площадью 36,70 кв. метров и площадью лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,80 кв. метров.

Предъявляя требования о взыскании неустойки по приведенному основанию, истцом приведен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки определен в сумме <данные изъяты>, рассчитанный с применением неустойки в размере 2/300 ставки ЦБ РФ.

Как усматривается из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Артек» в пользу Семенова А.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Следовательно, ответчиком в пользу Семенова А.В. добровольно была начислена неустойка в общей сумме <данные изъяты>, которая выплачена с учетом удержания налога.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, которая должна была быть передана участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства, согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек» и <данные изъяты> было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по газоснабжению группы жилых домов по улице Советская в поселке Кугеси. Предметом заключенного соглашения является совместная деятельность в сфере проектирования и строительства газопровода для газоснабжения группы жилых домов в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики согласно проекту планировки территории.

Приложением № 1 к указанному соглашению установлен примерный перечень совместных расходов при проектировании и строительстве газопровода для газоснабжения группы жилых домов в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики.

Строительство газопровода высокого и среднего давления и ГРП осуществляло ООО «Артек» и согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила <данные изъяты> 19 копеек.

ООО «Артек» неоднократно направляло в адрес <данные изъяты> претензии с требованием оплаты по заключенному соглашению, однако, <данные изъяты> согласно представленным доказательствам долг по возмещению расходов по строительству газопровода не погасил, в связи с чем, ООО «Артек» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

По мнению ответчика из-за отсутствия своевременного финансирования <данные изъяты>, необходимого для строительства газопровода, ООО «Артек» не успело своевременно сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира Истца.

Таким образом, учитывая, что отклонение от сроков сдачи жилого дома действительно было вызвано объективными причинами и с учетом того, что решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артек» в пользу Семенова А.В. уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, факт перечисления которых представителем истца не оспаривается, срок просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства не является значительным, переданная истцу квартира удовлетворяет условиям договора, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по договору, действия ответчика, выполнявшего требования застройщика, а также компенсационную природу неустойки, а также учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере <данные изъяты>, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> 34 копейки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права Семенова А.В., в связи с нарушением сроков сдачи объекта, что повлекло для истца невозможность использования объекта по назначению, следовательно, застройщик в лице ООО «Артек» обязано выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с созданием объекта недвижимого имущества, периода нарушения срока передачи квартиры, который не является значительным, действия ответчика, направленного на ускорение передачи квартиры, суд считает, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, исходя из определенного судом размера компенсации морального вреда – <данные изъяты>, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит уплате в пользу истца Семенова А.В. и <данные изъяты> - в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Семенова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Семенова А.В. к ООО «Артек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 34 копейки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» пользу Семенова А.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года.

Председательствующий: судья                           С.А. Смирнова