Решение по делу № 2-2263/2022 от 29.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

6 сентября 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

представителя ответчика ООО «Энергостройресурс» по доверенности Конечных Н.В.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Новое время» по доверенности Борисовой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2263/2022 по иску Грибовой Светланы Аркадьевны, Ермакова Сергея Александровича, Андреева Станислава Александровича, Гачегова Ивана Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс,

установил:

Грибова С.А., Ермаков С.А., Андреев С.А., Гачегов И.В. обратились в Пролетарский районный суд г. Тулы суд с исковым заявлением к ООО «Энергостройресурс», в котором просят признать действия ООО «Энергостройресурс» об отказе в заключении договоров энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ с жильцами многоквартирного дома незаконными, и возложить на ООО «Энергостройресурс» обязанность заключить договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ и начислить плату за коммунальный ресурс посредством направления платежных документов. В обоснование искового заявления, ссылаясь на положения ст. 1 ГК РФ, ст. 157.2 ЖК РФ и Закон «О защите прав потребителей», указывают на то, что заявителя являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Новое время». В целях содержания общего имущества МКД Управляющая организация заключила договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за потребленную тепловую энергию производило АО «ОЕИРЦ» после передачи Управляющей организацией показаний ОДПУ, с последующим направлением полученной оплаты за тепловую энергию в ООО «Энергостройресурс». В последующем на общем собрании собственников помещений в МКД жильцами было принято решение о переходе на прямые договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергостройресурс». Однако в заключении с жильцами МКД названных договоров ООО «Энергостройресурс» было отказано.

Истцы Андреев С.А., Гачегов И.В., и Ермаков С.А., представитель истцов Грибовой С.А., Ермакова С.А. и Гачегова И.В. по доверенности Тарасова Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Истец Грибова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергостройресурс» по доверенности Конечных Н.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Энергостройресурс». Ссылаясь на положения ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», указал, что ответчик расположен по адресу: г<адрес> и гражданско-правовых отношений с истцами не имеет. Истцы не являются потребителями по отношению к ответчику, каких-либо услуг истцам ответчик не оказывал и не оказывает. Ответчик только осуществляет поставку ресурса управляющей организации, которая является ресурсоснабжающей организацией и не может в силу технического характера расположения оборудования вступать во взаимоотношения с истцами Ответчиком осуществляется поставка тепловой энергии в МКД для последующего приготовления коммунальной услуги силами и оборудованием ООО «УК «Новое время». Подготовка горячей воды происходит при помощи ИТП, установленного в МКД, являющегося общедомовым имуществом, которое передано в управление Управляющей организации. Поставка тепловой энергии для нужд приготовления коммунальной услуги производится в рамках договора между ответчиком и Управляющей компанией. Полагал, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется на возникшие правоотношения. Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергостройресурс» и ООО «УК «Новое время», в настоящее время не расторгнут, Энергоснабжающая организация продолжает осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде в котельную МКД, которая находится в управлении Управляющей организации

Представитель третьего лица ООО «УК «Новое время» по доверенности Борисова О.А. в удовлетворении ходатайства просила отказать. Полагала, что поскольку исковое заявление было принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы, то и в дальнейшем гражданское дело должно быть рассмотрено этим судом. Подтвердила, что между ООО «УК «Новое время» и Товариществом собственников недвижимости «Новое время» заключен Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим. Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом и выставляет собственникам помещений МКД платежные документы, за исключением платы за «теплоэнергию». Начисление платы за данный ресурс прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники помещений МКД приняли решение на общем собрании перейти на прямые договоры энергоснабжения. Между ООО «УК «Новое время» и ООО «Энергостройресурс» заключен Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация направляла в ОО «Энергостройресурс» предложение о расторжении Договора энергоснабжения. Не оспаривала, что Договор энергоснабжения в установленном законодательством порядке не расторгнут сторонами.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность). В частности, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 Статьи).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 Статьи).

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в МКД по адресу: <адрес>, создано Товарищество собственников недвижимости «Новое время», которое является юридическим лицом.

Между ТСН «Новое время» и ООО «Управляющая компания «Новое время» заключен Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управляющая организация на возмездной основе приняла полномочия по управлению многоквартирным домом в целях, в том числе, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и решения вопросов пользования общим имуществом.

Между ООО «Энергостройресурс» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Новое время» (Абонент) заключен Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является продажа (подача) Абоненту тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <адрес>. Порядок расчета за поданную тепловую энергию закреплен условиями данного Договора, который, как подтвердили в судебном заседании его стороны, не расторгнут.

В свою очередь, истцы, являясь собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>, и действуя как физические лица, обратились в суд с иском к ООО «Энергостройресурс».

Исковое заявление Грибовой С.А., Ермакова С.А., Андреева С.А. и Гачегова И.В. с требованиями о понуждении ответчика заключить с жильцами многоквартирного дома договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, поскольку истцы ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно содержанию Решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками было принято решение от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, напрямую с ресурсоснабжающей организацией ООО «Энергостройресурс» заключить договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Кроме того, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «энергостройресурс» филиалов и представительств на территории Пролетарского района г. Тулы не имеет. Юридический адрес ответчика: <адрес>

Оснований для применения правил исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах гражданское дело подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2263/2022 по иску Грибовой Светланы Аркадьевны, Ермакова Сергея Александровича, Андреева Станислава Александровича, Гачегова Ивана Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» о признании бездействия и действий незаконными, обязании заключения договора энергоснабжения, начисления платы за коммунальный ресурс передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                          С.В. Громов