Решение от 18.11.2021 по делу № 2-1613/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-1613/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001252-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при помощнике судьи Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Вологдакооп-торг» к Томиной С.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

потребительское общество «Вологдакооп-торг» (далее - ПО «Вологдакооп-торг») обратилось в суд с указанным иском к Томиной С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 89143 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 874 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 03.12.2019 по 28.10.2020 ответчик работала в указанной организации в должности продавца магазина в д. <адрес>. На основании приказа № от 26.05.2020 в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 53 826 рублей 81 копейка. На основании приказа № от 02.06.2020 в магазине был проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 268 рублей 95 копеек. На основании приказа № от 27.10.2020 в магазине был проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 180 533 рубля. Общая сумма материального ущерба составила 234 628 рублей 76 копеек. В период образования недостач ответчик работала в магазине совместно с продавцом ФИО8.. Между работниками и работодателем был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем ответчик обязана возместить половину ущерба – 117 314 рублей 39 копеек. Материальный ущерб ответчиком частично возмещен в размере 28171 рубль 24 копейки, остаток задолженности составляет 89143 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПО «Вологдакооп-торг» не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Томина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что причиной недостач являлось хищение товаров со стороны покупателей, поскольку магазин является магазином самообслуживания, а они с ФИО6 были не в состоянии уследить за покупателями. Приемка товара происходила в рабочее время, при этом магазин не закрывался. Об участившихся в магазине кражах работодателя письменно не извещала, полицию не вызвала. Работодатель после первой недостачи уговорил ее не увольняться, обещав списать недостачу, поставить камеры слежения, увеличить число персонала, однако, этого не сделал. Указала, что денежные средства в размере 28171 рубль 24 коп. были удержаны с ее заработной платы. Она находится в трудном материальном положении, поскольку ее доход составляет 17000 рублей в месяц. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Томиной С.В. Чертова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в произошедших недостачах имеется вина работодателя, который не создал условий для надлежащего хранения имущества – штат работников не был укомплектован, ответчик и второй продавец ФИО6 не могли исполнить требования работодателя. Просила применить срок исковой давности к инвентаризации 26.05.2020, снизить размер ущерба с учетом тяжелого материального положения ответчика. Указала, что после недостачи 26.05.2020 никаких санкций дисциплинарного характера к ответчику не применялось, с иском в суд истец обратился с пропуском срока давности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Томина С.В. работала в ПО «Вологдакооп-торг» в должности продавца магазина в <адрес> в период с 03.12.2019 по 28.10.2020, что подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу и увольнении, с ней и вторым членом коллектива (бригады) заведующей магазином ФИО6 03.12.2019 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По итогам проведенной на основании приказа № от 26.05.2020 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 53 826 рублей 81 копейка, по итогам проведенной на основании приказа № от 02.06.2020 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 268 рублей 95 копеек, по итогам проведенной на основании приказа № от 27.10.2020 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 180 533 рубля, что подтверждается представленными документами бухгалтерского учета.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества.

В силу статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Доказательств неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 (приложения № 3 и 4 соответственно к названному постановлению).

К работам, при выполнении которых могут заключаться договоры о полной коллективной материальной ответственности, относятся работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира). Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя. При этом принимается во внимание мнение Коллектива (бригады). Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригадиром).

Таким образом, одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников, в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 (далее – постановление № 85).

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме.

Из материалов дела следует, что работодателем ПО «Вологдакооп-торг» предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены. Имеющаяся в материалах дела копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 03.12.2019 соответствует требованиям, установленным постановлением № 85: в наименовании и содержании договора имеется указание на то, что члены коллектива принимают на себя полную материальную ответственность; распоряжение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива (бригады) работников магазина с Куркино ПО «Вологдакооп-торг» имеется; договор содержит обязательные сведения о руководителе коллектива, который в соответствии с пунктом 4.1 договора уполномочен осуществлять прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества; предусмотренный заключенным договором о коллективной ответственности порядок возмещения и определения вреда соответствует требованиям постановления № 85.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункты 2.5, 2.7, 2.9, 2.10, 2.14 Методических указаний).

Согласно пункту 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работников в причинении ущерба.

Вышеуказанные требования действующего законодательства при проведении в магазине <адрес> ПО «Вологдакооп-торг» инвентаризаций 26.05.2020, 02.06.2020 и 27.10.2020 соблюдены.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Решением Вологодского районного суда от 02.08.2021 исковые требования ПО «Вологдакооп-торг» к ФИО6 удовлетворены частично.

Размер причиненного работодателю ущерба по итогам трех инвентаризаций составил 234 628 рублей 76 копеек. Поскольку в данном случае установить степень вины каждого члена коллектива (бригады) невозможно, размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, признается равным.

От дачи объяснений по результатам инвентаризаций 26.05.2020, 02.06.2020, 27.10.2020 Томина С.В. отказалась, о чем составлены акты.

27.10.2020 Томина С.В. в письменном виде обязалась возместить сумму недостачи по результатам инвентаризации 27.10.2020, при этом в счет возмещения ущерба внесла сумму 28171 рубль 24 коп. из общей суммы 90 266 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ответчиком материального ущерба, а ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд с учетом положений статьей 238, 239, 242, 243 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако, заслуживает внимание заявление Томиной С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по инвентаризации от 26.05.2020.

Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности

Причиненный работодателю ПО «Вологдакооп-торг» ущерб был установлен по результатам инвентаризации 26.05.2020, с настоящим иском в суд истец обратился 27.05.2021 согласно отметке на почтовом конвенте (л.д.63).

Доказательств уважительности причин пропуска ПО «Вологдакооп-торг» срока обращения в суд по инвентаризации от 26.05.2020 суду не представлено. Таким образом, причиненный работодателю ущерб, установленный на основании проведенной инвентаризации от 26.05.2020, взысканию с Томиной С.В. не подлежит.

На основании изложенного размер ущерба, подлежащего взысканию с Томиной С.В., составляет 62229 рублей 73 копейки (268,95 + 180533)/2) – 28171 руб.24 коп (добровольно погашенная сумма в счет установленного ущерба 27.10.2020).

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом в рамках настоящего дела установлена равная ответственность каждого члена коллектива (бригады).

Из материалов дела следует, что ответчик находится в трудном материальном положении, единственным доходом является заработная плата в размере 17000 руб. в месяц.

С учетом изложенного суд полагает возможным на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, за исключением требования, по которому пропущен срок давности, в общей сумме 2066 руб.89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2066 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░ 22066 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2021