Решение по делу № 33-3342/2023 от 25.04.2023

86RS0(номер)-33

Судья (ФИО)1                                                           Дело (номер)

(1 инст. 2-988/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2023 года, которым определено:

«в удовлетворении заявления администрации города Нижневартовска о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-988/2020, отказать»,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-988/2020 постановлено: «запретить обществу с ограниченной ответственность «Коммунальник» и администрации города Нижневартовска эксплуатацию Полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления с кадастровым номером 86:11:0000000:196, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, автодорога Нижневартовск - Мегион. Обязать общество с ограниченной ответственность «Коммунальник» и администрацию города Нижневартовска в срок до 01.01.2021 произвести рекультивацию земельных участков, на которых расположен Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, а именно земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:319, площадью 77 100 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:1, площадью 130 000 кв.м. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 12 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2020 решение Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 решение Нижневартовского городского суда от 16.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 16.04.2021 администрации города Нижневартовска отказано в рассмотрении кассационной жалобы на указанные судебные акты.

14.02.2023 администрация города Нижневартовска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 до 31.12.2023, мотивированное тем, что решение суда в части запрета эксплуатации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления исполнено администрацией города Нижневартовска в полном объеме. Однако в настоящее время заявителю не представляется возможным исполнить в установленный срок требования судебного акта в части рекультивации земельных участков. Во исполнение распоряжения администрации города Нижневартовска от 28.12.2020 № 1114-р «Об исполнении решения Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 в отношении полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления»: подписан акт приема-передачи от 30.12.2020 полигона и земельных участков, на которых он расположен; заключен договор ответственного хранения муниципального имущества от 30.12.2020 № 1 с ООО НПЦ «ПЭК»; сняты ограничения права (обременения) объектов муниципальной собственности (полигона и земельных участков). Также администрацией заключен муниципальный контракт от 25.02.2022 № 01873000012220000010001/50 с ООО «Экострой» на выполнение работ по рекультивации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска. В соответствии с п. 5 технического задания к указанному муниципальному контракту установлено, что работы выполняются в границах выделенных земельных участков, где общая площадь участков составляет - 20,71 га; объем накопленных отходов - 2311,3 тыс. м3. На основании п. 6 технического задания к указанному муниципальному контракту, начало выполнения работ - с даты заключения контракта по 30.11.2023. Общий срок выполнения работ составляет 21 месяц (с. 25.02.2022 по 30.11.2023). Работы выполняются поэтапно, в течение 21 этапа. Цена муниципального контракта составляет 326 000 000 рублей. Однако в связи со сложившейся экономической и геополитической ситуацией в Российской Федерации произошло существенное увеличение цен на инертные материалы, в том числе на щебень, в связи с чем, цена муниципального контракта изменена и составляет 451 132 686 рублей. В результате исполнения муниципального контракта подрядчиком проделана следующая работа: проведена очистка (ручной сбор) тела полигона от отходов, не подлежащих захоронению (лома металлов, отработанных автомобильных покрышек, пластика) с передачей в специализированные организации. Проведена очистка прилегающих территорий от разлетевшихся легкоподвижных фракций отходов с перемещением на проектируемый склад отходов (1 и 2 этапы); произведена разработка свалочного грунта экскаватором с погрузкой на а/с, перевозка свалочного грунта а/самосвалами на расстояние до 1 км. Осуществлена укладка, разравнивание и послойное уплотнение грунта прицеп. катками на пневмоходу, в том числе планировка откосов и полотна. Сформирован проектируемый склад в виде усеченного конуса. Обустроен проезд на верхнее основание (3 и 4 этапы); Осуществлена перевозка щебня на объект для последующей укладки (5, 6 и этапы). Итого в 2022 году администрацией города приняты и оплачены работы с 1 по 7 этапы муниципального контракта в сумме 176 086 274 рублей. Приемка и оплата оставшихся работ с 8 по 21 этапы будут исполнены в соответствии с планом-графиком в срок не позднее 30.11.2023.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе администрация города Нижневартовска просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам, изложенным судом первой инстанции, заявителем предоставлены доказательства объективной невозможности исполнения решения суда первой инстанции в срок до 01.01.2021 по причине обязательности соблюдения параметров имеющейся проектной документации в силу требований, предусмотренных абз. 6 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ и п. 8 «Правил проведения рекультивации и консервации земель». Однако судом названные обстоятельства не были приняты во внимание. Заявителем предоставленные достоверные и достаточные доказательства в виде документов, подтверждающие факт системного и планомерного выполнения администрацией города Нижневартовска мероприятий, направленных а скорейшее и полное исполнение решения суда.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-988/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020, удовлетворен иск Сургутской транспортной прокуратуры о запрете эксплуатации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, автодорога Нижневартовск – Мегион, и о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственность «Коммунальник» и администрацию города Нижневартовска в срок до 01.01.2021 произвести рекультивацию земельных участков, на которых расположен полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, а именно земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:319, площадью 77100 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:1, площадью 130000 кв.м.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2021 Администрации города Нижневартовска отказано в рассмотрении кассационной жалобы на указанные судебные акты.

11.01.2021 Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части рекультивации земель до 01.01.2024, ссылаясь на то, что проведение работ по рекультивации требует значительных временных, материальных и финансовых затрат, запланированные бюджетные средства для этих целей отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением суда от 15.01.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

09.07.2021 Администрация города Нижневартовска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части рекультивации земель, в котором просила предоставить отсрочку до 01.01.2022, указав, что начало работ по рекультивации предусмотрено в 2022 году.

Определением суда от 16.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.09.2021, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

01.10.2021 Администрацией города Нижневартовска вновь подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части рекультивации земель, в котором, указывая, что выполнение работ по рекультивации планируется до 2024 года в соответствии с условиями заключенного в 2016 году муниципального контракта, заявитель просил предоставить отсрочку до 01.01.2024.

Определением суда от 07.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 30.11.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

27.04.2022 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Нижневартовского городского суда от 07.10.2021 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Нижневартовска – без удовлетворения.

По состоянию на 01.01.2023 решение Нижневартовского городского суда от 16.03.2020 исполнено частично.

Администрация города Нижневартовска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части рекультивации земель, в котором, указывая, что работы по рекультивации выполняются поэтапно, в течение 21 этапа, общий срок составляет 21 месяц. Однако в связи со сложившейся экономической и геополитической ситуацией в Российской Федерации произошло существенное увеличение цен на инертные материалы, в том числе на щебень, в связи с чем, цена муниципального контракта изменена. В 2022 году администрацией города приняты и оплачены работы с 1 по 7 этапы муниципального контракта, приемка и оплата оставшихся работ с 8 по 21 этапы будут исполнены в соответствии с планом-графиком в срок не позднее 30.11.2023, заявитель просил предоставить отсрочку до 31.12.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 13, части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, объективно и существенно затрудняющими исполнение решения суда и делающими его невозможным, доказательств наличия отвечающих таким условиям обстоятельств заявителем не представлено.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд правомерно учел, что представленные должником доказательства не подтверждают отсутствие реальной возможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

При этом вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15(ч.4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная отсрочка исполнение решения суда должна отвечать требованиям справедливости. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений необходимо принимать во внимание обязательность соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку должником не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств, а препятствующие своевременному исполнению решения обстоятельства, в том числе такие, как недостаточность времени исполнения обязанностей администрации города Нижневартовска по исполнению решения суда, необходимость финансирования, не могут быть оценены судом, как объективные и исключительные обстоятельства, явно препятствующие своевременному исполнению решения суда. Вывод суда о том, что указанные должником обстоятельства не могут расцениваться как объективные и исключительные обстоятельства, явно препятствующие своевременному исполнению решения суда, является верным и в переоценке по доводам жалобы, не нуждается.

Вопреки доводам частной жалобы из заявления не следует, что вступившее в законную силу решение не исполняется при наличии исключительных обстоятельств, как и в целом, что решение будет исполнено до 31.12.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившее в законную силу решение суда от 16.03.2020 должником не исполняется длительное время - более трех лет.

В целом из заявления следует, что должник намерен совершать способствующие исполнению решения суда действия по своему собственному усмотрению, а не в минимально необходимые сроки, что привести к удовлетворению заявления и предоставлению отсрочки не может.

Между тем, применительно к вышеназванным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N-4П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. В связи с этим, изменяя сроки и порядок исполнения решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, права которого подтверждены судебным решением. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств, заявителем суду не представлено, а приводимые в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда и частной жалобы доводы, к числу таких обстоятельств не относятся.

В целом, доводы, изложенные в частной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, отражающих процессуальную позицию должника, но не с опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Судья                                                                           Я.В. Кармацкая