Решение по делу № 33а-1930/2018 от 30.01.2018

Судья: Неганов С.И.      Дело № 33А-1930

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э.. Копыловой Е.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. дело по апелляционной жалобе Васильева В. В.ича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области к Васильеву В. В.ичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 43 г. Кемерово» (ФКУ ИК № 43 г. Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Васильева В.В. и просит установить административный надзор на срок 6 (шесть) лет, установить административные ограничения в виде:

запрещения пребывания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00;

запрещение выезда с места жительства или пребывания без разрешения территориальных органов внутренних дел;

обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивирует тем, что Васильев В.В. осужден 18.04.2005 года приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска по ст.ст. 131 ч. 2 п. б, 132 ч. 2 п. б, 132 ч. 2 п. б, 132 ч. 2 п. б, 161 ч. 1, 162 ч. 1, 30 ч. 3, 132 ч. 2 п. б, 131 ч. 2 п. б, 161 ч. 2 п. г, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. б, 30 ч. 3, 132 ч. 2 п. б, 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. б, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. г, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Васильев В.В. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и относится к категории тяжкого. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Совершил преступление при опасном рецидиве.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2017 года постановлено: Установить в отношении Васильева В. В.ича, <адрес> административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с возложением административных ограничений в виде:

-    обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-    запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов;

-    запрещения выезда за пределы Кемеровской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе Васильев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приговору суда среди его потерпевших нет несовершеннолетних лиц, а также в его действиях нет такого признака, как опасный рецидив.

Прокуратурой Заводского района города Кемерово представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора Самойлова А.А., рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.04.2005 года Васильев В.В. признан виновным в совершении ряда умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 131, п. б ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 132, п. б ч. 2 ст. 131, п. б ч. 2 ст. 132, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 131, п. б ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.01.2017 года приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.04.2005 года приведен в соответствии с действующим уголовным законом. Постановлено считать Васильева В.В. осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.04.2005 года по п. б ч. 2 ст. 131, п. б ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 132, п. б ч. 2 ст. 131, п. б ч. 2 ст. 132, п. г ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 158,ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 131, п. б ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30-п. б ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы.

В действиях Васильева В.В. судом установлен опасный рецидив преступления, в связи с чем, руководствовался положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Васильев В.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Васильева В.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Васильева, его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор установлен Васильеву в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, а не в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: