Решение от 16.07.2020 по делу № 2-1258/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1258/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года           г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Сергея Николаевича к Коршуновой Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Коршунов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что 5 февраля 2019 года между его бывшей супругой Коршуновой О.А. и Дзюбак Т.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала Дзюбак Т.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (далее также недвижимое имущество). Стоимость имущества договором установлена в размере 850 000 руб. По условиям договора половина от полученных ответчиком денежных средств подлежала выплате истцу. 500 000 руб. получены ответчиком, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда с нее были взысканы 250 000 руб. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи 250 000 руб. подлежали выплате покупателем ответчику в срок до 5 февраля 2020 года. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика 175 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также указал, что за третьим лицом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что само по себе применительно к пункту 4.1. договора купли-продажи свидетельствует о перечислении ответчику денежных средств за проданное имущество. Без полной оплаты по договору пункт 4.1. исключает возможность регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик, третье лицо в суд не явились.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а также совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 июня 2019 года по делу №2-2241/2019, Коршунов С.Н. и Коршунова О.А состояли в браке с 21 сентября 2012 г. по 12 марта 2019 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 марта 2019 года по делу №2-486/2019 брак Коршуновой О.А и Коршунова С.Н. расторгнут.

В период брака с Коршуновым С.Н. в общую совместную собственность Коршуновой О.А были приобретены ? доли дома площадью 65,5 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 660 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, не заключался.

На основании договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года Коршунова О.А передала в собственность Дзюбак Т.В. права на указанное имущество, стоимость которого составила 850 000 рублей.

В соответствии с реестром № для регистрации нотариальных действий нотариуса Полежаевой Е.А нотариального округа г. Архангельска Коршунов С.Н. оформил согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенных в совместном браке по ? доли в правах на общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при условии выплаты половины вырученных денежных средств от продажи данных объектов недвижимости.

5 февраля 2019 года между Коршуновой О.А и Дзюбак Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 5 февраля 2019 года, которым установлено, что денежные средства в размере 500 000 рулей перечисляются покупателем на лицевой счет продавца после заключения договора, денежные средства в размере 350 000 рублей уплачиваются в срок до 5 февраля 2020 года.

Коршуновой О.А. по договору получены денежные средства в размере 500 000 руб., половина из которых взыскана в пользу истца решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 июня 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика 175 000 руб. как половину суммы от той, которая подлежала выплате Дзюбак Т.В. Коршуновой О.А. по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения от 5 февраля 2019 года.

Согласно пункту 6.5 договора продавец заверил покупателя о том, что в связи с условием продажи, содержащимся в согласии супруга на заключение сделки, он передаст половину вырученных от продажи объектов недвижимости денежных средств Коршунову С.Н. в течение трех банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет продавца.

Как уже установлено судом, закрепленная в пункте 6.5. договора обязанность вытекает из положений статьи 974 ГК РФ, возлагающей на поверенного доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Между тем, доказательств получения ответчиком от третьего лица заявленной к взысканию суммы не представлено и судом не установлено.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на положения пункта 4.1. договора купли-продажи, поскольку данным пунктом определен порядок выплаты стоимости (цены) приобретаемого имущества (после заключения договора купли-продажи, но до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество). Доказательств, что данный порядок был соблюден сторонами договора, представлено не было. Напротив, сторона ответчика в ходе производства по делу не оспаривала, что денежные средства покупателем выплачены в полном объеме не были.

То обстоятельство, что ответчик и третье лицо 5 февраля 2020 года заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи (о продлении срока выплаты оставшихся 350 000 руб.), которое применительно к пункту 1 статьи 452 ГК РФ совершено в отличной от договора купли-продажи форме, о состоятельности предъявленных требований также не свидетельствует.

В рамках заявленных требований юридически значимым обстоятельством является получение ответчиком от третьего лица денежных средств по договору купли-продажи от 5 февраля 2019 года, тогда как доказательств этому представлено не было.

Учитывая вышеизложенное заявленные истцом требования и избранный способ защиты нарушенного права являются необоснованными.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственная пошлина) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░