Решение от 04.06.2020 по делу № 33а-7188/2020 от 16.04.2020

Судья Панова О.В. Дело № 33а-7188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Шабалдиной Н.В., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5023/2019 по административному исковому заявлению Ломейко Надежды Васильевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Ломейко Надежды Васильевны

на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца Караваевой П.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Мелеш Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ломейко Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконными действий и уведомлений об отказе в государственной регистрации недвижимости от 08 августа 2019 года №; от 02 сентября 2019 года №.

Указала, что исполняя обязательство о наделении своих несовершеннолетних детей долями в праве собственности на построенный с участием средств материнского капитала жилой дом, 25 апреля 2019 года через ГБУ «Многофункицональный центр» подала заявление в Управление Росреестра по Свердловской области о регистрации права собственности на жилой дом в долях согласно удостоверенному нотариусом соглашению. Административный ответчик уведомил своим сообщением от 08 мая 2019 года о приостановлении государственной регистрации до 24 августа 2019 года, а впоследствии сообщением от 08 августа 2019 года отказал в государственной регистрации права долевой собственности в связи с неустранением в предоставленный срок причин, препятствующих регистрации права долевой собственности. В качестве причин регистрирующим органом указано: необходимость нотариального оформления обязательных долей в наследстве на жилой дом несовершеннолетних Ломейко К.И., Ломейко М.И.; необходимость наделения несовершеннолетних Ломейко К.И., Ломейко М.И. долями не только в праве на жилой дом, но и в праве на земельный участок, на котором он расположен. В предоставленный срок 23 августа 2019 года административный истец Ломейко Н.В. подала соответствующее заявление о регистрации права долевой собственности на земельный участок, то есть выполнила в установленный срок условие, указанное административным ответчиком в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права. Между тем административный ответчик отказал в регистрации до окончания предоставленного срока для устранения причин, препятствующих регистрации. Необоснованным полагала требование нотариального оформления обязательных долей несовершеннолетней Ломейко К.И. и Ломейко М.И. в наследстве, поскольку регистрирующий орган не обладает соответствующей компетенцией. Уведомление о приостановлении регистрации права долевой собственности на земельный участок содержало также указание на необходимость нотариального оформления обязательных долей несовершеннолетних Ломейко К.И. и Ломейко М.И., представление доверенности на осуществление Зыковым И.В. полномочий на представление интересов несовершеннолетних детей Ломейко. Полагает, что требование об оформлении доверенности на Зыкова И.В. является незаконным, поскольку являясь законным представителем несовершеннолетних, она выдала доверенность на Зыкова И.В. от своего имени, что соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный истец Ломейко Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель административного истца Зыков И.В. требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Кузнецова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Ломейко Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), настаивала на отсутствии у регистрирующего органа полномочий требовать нотариального удостоверения обязательных долей детей в наследстве. Судом при рассмотрении дела нарушен принципы и задачи административного судопроизводства безосновательным отказом в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в регистрации права по уведомлению от 02 сентября 2019 года. При наличии описки в просительной части иска в части указания на уведомление от 02 сентября 2019 года об отказе регистрации права вместо уведомления о приостановлении регистрации права, суд несправедливо отказал в защите нарушенного права. Просила решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Ломейко Н.В. извещена заказной корреспонденцией 29 мая 2020 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 25 мая 2020 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в ее отсутствие, с участием представителей сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителей административного истца Караваевой П.Е., административного ответчика Мелеш Ю.В. приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 стати 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Законом о регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вместе с заявлением о государственной регистрации права Ломейко Н.В., Ломейко К.И. и Ломейко М.И. долевой собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., административный истец, в лице представителя по доверенности Зыкова И.В., 25 апреля 2019 года представил следующие документы: государственный сертификат на материнский капитал; удостоверенное нотариусом 31 августа 2012 года обязательство оформить жилой дом под номером ..., находящийся в ... в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала; свидетельство о смерти Ломейко И.А.; соглашение об определении долей жилого дома, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского капитала. 08 мая 2019 года государственным регистратором приостановлена регистрация права общей долевой собственности на жилой дом до 24 августа 2019 года. Регистрационный орган для устранения причин, препятствующих осуществлению действий по регистрации права, указал на необходимость обратиться к нотариусу за оформлением обязательных долей несовершеннолетних детей в наследстве, предоставить соглашение о наделении долями в жилом доме и земельном участке. 08 августа 2019 года в связи с истечением срока приостановления и неустранении приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права, административному истцу отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. По заявлению административного истца о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 23 августа 2019 года государственным регистратором 02 сентября 2019 года принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 02 декабря 2019 года. Решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не выносилось.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции указал, что административным истцом не исполнено нотариальное удостоверенное обязательство об оформлении жилого дома в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала в долевую собственность всех членов семьи. Представленное соглашение об определении размера долей жилого дома после смерти Ломейко И.А. влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, поскольку не учтены их обязательные доли в наследстве после отца. Поскольку отказ в государственной регистрации прав на земельный участок не выносился, требование о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом правильными и исходит из следующего.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может приостанавливаться по решению государственного регистратора прав в случае прямо указанных в законе (статья 26 Закона о регистрации).

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права, государственный регистратор сослался на пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации, указав, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии у регистрирующего органа полномочий на проверку обоснованности размера долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности оформить обязательную долю каждого ребенка в наследстве, судебная коллегия находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Приказ Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя (подпункт 2); наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя (подп.4); соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства (подпункт 5); наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (подпункт 9).

Таким образом, анализ представленных на регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом документов в рамках правовой экспертизы обязывал государственного регистратора проверить соответствие установленных соглашением от 23 августа 2019 года размеры долей несовершеннолетних в праве собственности требованиям действующего законодательства.

Именно в рамках правовой экспертизы выявлено несоответствие документов, представленных для осуществления государственной регис░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.1, 185, 223, 1142, 1151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 8 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░