Решение от 14.01.2016 по делу № 2-18/2016 (2-1002/2015;) от 16.04.2015

Дело № 2-18/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костиной Г.Ф. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Федоровой Р.Р., Кутеповой А.В. о снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, определении границ земельного участка,

                У С Т А Н О В И Л:

Костина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Федоровой Р.Р., Гуряшиной (Кутеповой) А.В., в котором с учетом уточнений просит:

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 1002 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 4292 кв.м, находящиеся по АДРЕС и признать отсутствующим право собственности Федоровой Р.Р. на указанные земельные участки;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 2565 кв.м находящийся по АДРЕС и признать отсутствующим право собственности Кутеповой (Гуряшиной) А.В. на данный участок;

погасить соответствующие регистрационные записи в Управлении Росреестра по Челябинской области на вышеуказанные земельные участки;

определить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 14000 кв.м по АДРЕС, принадлежащего истцу, по межевому делу от ДАТА, выполненному ООО «С*».

В качестве основания иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДАТА. Первоначально данный участок принадлежал Г.Р. на основании постановления главы администрации Кременкульского сельского совета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА, границы земельного участка не установлены. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план ДАТА. Согласно заключению кадастрового инженера в результате межевых работ выяснилось, что имеется полное наложение земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № и №, причиной наложения является кадастровая ошибка при постановке на учет земельных участков с кадастровыми №. Кроме того, земельные участки с кадастровыми № не были запроектированы и предусмотрены в проекте №. Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от ДАТА земельный участок с кадастровым № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №. Первоначально кадастровый квартал №, имеющий многопрофильную конфигурацию отведен на основании постановления главы Сосновского муниципального района № от ДАТА Аверину О.В. в качестве пая по АДРЕС и был подготовлен ОАО «Ч*» межевой план от ДАТА. Далее земельный участок с кадастровым № разделен на 7 земельных участков. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровым №. В представленных документах имеются расхождения в адресах объектов, в категории и назначении земель. Считает, что допущены кадастровые ошибки, в результате которых было неправильно определено местоположение границ земельных участков.

Истец Костина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Костиной Г.Ф. – Юрьев Л.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчиков Федоровой Р.Р., Кутеповой А.В. – Фомичева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 166-168 том 2).

Ответчики Федорова Р.Р., Кутепова А.В., третье лицо Аверин О.В. представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ПК «Геодезист» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Костина Г.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА (л.д. 20 том 1) является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1400 кв.м по АДРЕС, назначение объекта – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 10 том 1 – выписка из ЕГРП).

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен Г.Р. на основании постановления главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА (л.д. 23 том 1).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, с ДАТА по настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 28 том 1 – кадастровый паспорт).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № проведены кадастровые работы, кадастровым инженером ООО «С*» С.А.В. составлен межевой план ДАТА (л.д. 38-46 том 1). Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане, земельный участок с кадастровым № не предоставляется возможным уточнить по причине полного наложения на земельные участки с кадастровыми № и №, причиной наложения является кадастровая ошибка при постановке на учет земельных участков с кадастровыми №. Кроме того, земельные участки с кадастровыми № не были запроектированы и предусмотрены в проекте <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м принадлежит на праве собственности Федоровой Р.Р., назначение объекта: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. Право собственности Федоровой Р.Р. зарегистрировано ДАТА (л.д. 11 том 1 – выписка из ЕГРП).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены, участок образован из земельного участка с кадастровым № (л.д. 29-30 том 1 – кадастровый паспорт).

Земельный участок с кадастровым № площадью 1002 кв.м принадлежит на праве собственности Федоровой Р.Р., назначение объекта: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. Право собственности Федоровой Р.Р. зарегистрировано ДАТА (л.д. 13 том 1 – выписка из ЕГРП).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены, участок образован из земельного участка с кадастровым № (л.д. 31-32 том 1 – кадастровый паспорт).

Земельный участок с кадастровым № площадью 4292 кв.м принадлежит на праве собственности Федоровой Р.Р., назначение объекта: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. Право собственности Федоровой Р.Р. зарегистрировано ДАТА (л.д. 13 том 1 – выписка из ЕГРП).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены, участок образован из земельного участка с кадастровым № (л.д. 33-34 том 1 – кадастровый паспорт).

Земельный участок с кадастровым № площадью 2565 кв.м принадлежит на праве собственности Кутеповой А.В. назначение объекта: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. Право собственности Кутеповой А.В. зарегистрировано ДАТА (л.д. 14 том 1 – выписка из ЕГРП).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, граница участка состоит из 2 контуров, границы земельного участка установлены, участок образован из земельного участка с кадастровым № (л.д. 35-36 том 1 – кадастровый паспорт).

Первоначально земельный участок с кадастровым № сформирован следующим образом.

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении списка собственников земельных долей АОЗТ «М*» в соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 № 708, утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «М*. В указанный список под № включен Аверин О.В., имеющий земельную долю в количестве 5,1 га.                            

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ДАТА Аверин О.В. выделил земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 27900 кв.м. в натуре, образованному земельному участку присвоен кадастровый №. Государственная регистрация права собственности Аверина О.В. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА.

По ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.М.С.

Согласно заключению № от ДАТА в ходе проведения экспертизы экспертом проведен натурный осмотр исследуемых земельных участков с участием представителя истца Костиной Г.Ф. – Юрьева Л.Г., в ходе которого установлено, что территория земельных участков с кадастровыми № не застроена, границы участков в натуре не выделены, поэтому установить фактическое местоположение указанных земельных участков не представляется возможным.

Экспертом при сопоставлении сведений о границах земельных участков с кадастровыми №, содержащимися в государственном кадастре недвижимости со сведениями государственного фонда данных (растровым материалом на Сосновский муниципальный район Челябинской области) установлено местоположение указанных участков относительно характерных объектов местности, нанесенных на графических материалах землеустройства АОЗТ «М*» ДАТА. С учетом проведенного графического анализа экспертом установлено, что границы данных участков полностью расположены в пределах границ земельного участка АОЗТ «М*» согласно проекту землеустройства АОЗТ «М* ДАТА, при этом эксперт также отметил, что согласно материалу землеустройства АОЗТ «М*» ДАТА, участки расположены в пределах границ земель муниципального фонда. Кроме того, экспертом проанализированы предоставленные Главным управлением лесами Челябинской области материалы лесоустройства по Кременкульскому участковому лесничеству ДАТА, установлено, что указанные участки расположены за пределам границ земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства ДАТА.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми № установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе определения местоположения границ участка с кадастровым № в соответствии с Проектом планироваки <данные изъяты>, экспертом произведено сопоставление указанного проекта со сведениями государственного кадастра недвижимости. Экспертом установлено местоположение земельного участка с кадастровым № согласно указанному проекту, установлено наложение границ данного участка и границ земельных участков с кадастровыми №. По мнению эксперта, данное наложение является следствием противоречий сведений Проекта планировки <данные изъяты> сведениям материала землеустройства АОЗТ «М*» ДАТА, земельный участок, отведенный под застройку квартала 31а, согласно проекту планировки <данные изъяты>, расположен на землях АОЗТ «М*», не выделенных под застройку заводу «Колющенко» согласно материалу землеустройства АОЗТ «М*» ДАТА. Экспертом приведены параметры наложения спорных участков.

Согласно постановлению главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № из земель совхоза «М*», переданых в муниципальный фонд земельный участок общей площадью 124,6 га и передан в постоянное пользование без права вырубки леса <данные изъяты> под строительство квартала жилой застройки в АДРЕС согласно утвержденному генплану застройки.

Судом был истребован оригинал Проекта планировки <данные изъяты> и документы, подтверждающие его утверждение.

В ответ на запрос суда для обозрения представлен Проект планировки <данные изъяты> (Эскиз плана) в полном объеме в копии, документы, подтверждающие его утверждения суду не представлены. При этом на указанном проекте квартал № не отмечен. Представленная истцом выкопировка из Проекта планировки содержит дописки от руки, в том числе в части указания «квартал №».

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшие до 01 марта 2015 года) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд в ходе рассмотрения дела вынес на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, злоупотребелении своим правом в связи с тем, что Костина Г.Ф. при приобретении участка с кадастровым № не убедилась в правильности местоположения приобретаемого участка, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены, фактические границы участка не определены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что земельным участком с кадастровым № никто из владельцев фактически не пользовался с ДАТА, участок с ДАТА представляет собой «заросшее поле», проводили межевание в ДАТА, которое так и не знакончено, границы участка не согласованны. В таком виде участок и был приобретен Костиной Г.Ф. При приобретении участка Костина Г.Ф. видела, что приобретает заросший участок, участком с момента приобретения не пользовалась (л.д. 170 том 2).

В силу п. 3 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Как видно из материалов дела, Г.Р. земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА (л.д. 23 том 1). При этом какие-либо графические схемы, планы к постановлению не приложены, в постановлении отсутствуют координаты участка либо иные сведения, позволяющие определить нахождение участка на местности. Государственный акт либо свидетельство на право собственности на землю в соответствии с действующим в ДАТА законодательством Г.Р. на участок в квартале №, дом № не выдавались, что не отрицал представитель истца в судебном заседании. Суду на основании многократных запросов указанные документы не представлены. При таких обстоятельствах, установить местонахождение и границы земельного участка по первоначальным правоустанавливающим документам с кадастровым № невозможно.

В ДАТА Г.Р. начата процедура согласования и межевания границ земельного участка с кадастровым №, подготовлен акт согласования (л.д. 21-22), однако межевые работы так и не закончены, границы участка не согласованы и не установлены.

Суд также принимает во внимание, что при приобретении в ДАТА Костиной Г.Ф. земельного участка с кадастровым № границы земельных участков с кадастровыми № были установлены, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в ДАТА. Костина Г.Ф. при должной усмотрительности имела возмодность проверить по дежурной кадастровой карте, имеющейся в общем доступе, наличие на предполагемом месте приобретаемого участка спорных участков.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключение эксперта, пояснения сторон, суд считает установленным факт недобросовестного поведения истца при приобретении земельного участка с кадастровым №, что является самостоятельным основанием для защиты прав истца.

Кроме того, истцом достоверно не доказано фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым № в границах спорных участков с кадастровыми №.

Суд также учитывает, что в силу п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая расположение смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым № по варианту, предложенному истцом, и по заключению судебной экспертизы приведет к вклиниванию, изломанности границ смежных участков, чересполосице, то есть недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земельного участка.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА (л.д. 178 том 2) в случае установления границ спорных участков по координатам, указанным в заключении, решение суда будет технически не исполнимым.

Более того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Истец просит снять спорные земельные участки с кадастровыми № с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности Кутеповой А.В. и Федоровой на указанные участки, погасить соответствующие регистрационные записи в Управлении Росреестра.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Учитывая, что в отношении земельных участков с кадастровыми № зарегистрировано право собственности, сведения об участках не носят временный характер, участки не являются преобразуемыми, то есть участками, в отношении которых осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, оснований для снятия участков с кадастрового учета не имеется.

Кроме того, снятие земельных участков с кадастрового учета не влечет прекращение права собственности ответчиков на данные участки. Правоустанавливающие документы, на основании которых ответчики приобрели спорные участки, выдел земельного участка из земель АОЗТ «М*» не оспариваются.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что указанных обстоятельств судом не установлено, оснований полагать, что у истца и ответчиков Кутеповой А.В., Федоровой Р.Р. зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты недвижимости, не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим права собственности Кутеповой Г.Ф. и Федоровой Р.Р. на спорные земельные участки.

Какие-либо требования к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», указанном в качестве ответчика в уточненном исковом заявлении, не предъявлены.

На основании изложенного, исковые требования Костиной Г.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: