Решение по делу № 2а-363/2020 ~ М-162/2020 от 14.02.2020

Дело № 2а-363/2020                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 10 апреля 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к Гавриловой А. В. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гавриловой А.В. о взыскании налоговой задолженности и просит взыскать пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года в размере 6351 рубль 52 коп. В обоснование иска административный истец ссылался на то, что административный ответчик состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2002 по 13.01.2012 и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком ЕНВД. Ответчиком предоставлены в налоговый орган декларации по ЕНВД, однако налог своевременно не оплачен. В связи с неуплатой ЕНВД на суммы недоимок были начислены пени. Налоговым органом было выставлено требование № 20165 от 08.07.2019, однако требование ответчиком не исполнено. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, однако вынесенный 06.12.2019 судебный приказ был отменен по заявлению должника, определением мирового судьи от 19.12.2019.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Гаврилова А.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск, согласно которых заявленные требования не признает, считает, что налоговой инспекцией пропущен процессуальный срок на судебное взыскание пени по ЕНВД.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчик Гаврилова А.В. в период с 29.01.2002 года по 13.01.2012 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в силу ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании п.1 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал. (ст.346.30 НК РФ).

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 346.31 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса).

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Иных сроков для предъявления требования о взыскании налога и пеней, в том числе в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Как следует из материалов дела налоговый орган просит взыскать с ответчика Гавриловой А.В. пени по ЕНВД, которые образовались за период с 18.10.2011 года по 22.12.2015 года.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, днем выявления недоимки по пени является 22 декабря 2015 года. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 22 марта 2016 года.

Доказательств того, что в указанный срок налогоплательщику было направлено требование об уплате пени, налоговым органом не представлено. Как установлено материалами дела, впервые требование об уплате пени направлено ответчику в июле 2019 года (требование № 2165 от 08 июля 2019 года).

Таким образом, направление налоговым органом в адрес ответчика Гавриловой А.В. требования№ 2165 от 08 июля 2019 года нельзя признать соответствующим требованиям налогового законодательства, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и срок такого направления.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что исходя из буквального толкования норм действующего законодательства направление требования с нарушением установленного законом срока влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, а также, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено, наличие уважительных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к Гавриловой А. В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев