Решение по делу № 11-593/2019 от 25.09.2019

дело №11-593/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   20 августа 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Каюкова Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ильченко Д.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов

по апелляционной жалобе ответчика

на решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 18 июля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 г. на улице Юбилейная в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области произошло столкновение легковых автомобилей RENAULT г.р.з. № под управлением К.И.Ю. и MAZDA г.р.з. № под управлением его собственника - Ильченко Д.В. (далее - потерпевший).

Столкновение произошло вследствие несоблюдения К.И.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло повреждение автомобилей.

АО «СОГАЗ» (далее - страховщик) 26 февраля 2019 г. приняло заявление потерпевшего о страховом возмещении, признало случай страховым, 21 марта 2019 г. осуществило потерпевшему страховую выплату - <данные изъяты> руб.

07 мая 2019 г. страховщик получил претензию потерпевшего с требованием полной страховой выплаты, 13 мая 2019 г. дополнительно осуществил страховую выплату – <данные изъяты> руб.

Настоящее гражданское дело возбуждено по иску потерпевшего, поданному мировому судье 20 мая 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, требовал взыскать с ответчика: неустойку за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 20 марта 2019 г. по 12 мая 2019 г. – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> руб., возмещение расходов на экспертизу – <данные изъяты> руб., представителя – <данные изъяты> руб., нотариуса – <данные изъяты> руб., аварийного комиссара – <данные изъяты> руб., почтовые услуги – <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощённого производства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 18 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца были взысканы: неустойка за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 20 марта 2019 г. по 12 мая 2019 г. – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> руб., возмещение расходов на экспертизу – <данные изъяты> руб., представителя – <данные изъяты> руб., аварийного комиссара – <данные изъяты> руб., почтовые услуги – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина – 700 руб.

Ответчик подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец не представил позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из приведенных выше обстоятельств, размера возмещённых ответчиком расходов на восстановительный ремонт автомобиля, периода просрочки страховой выплаты, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения мирового судьи.

Принятие мировым судьёй определения от 17 июля 2019 г. о возвращении возражений и доказательств ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Определением мирового судьи от 27 мая 2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Сторонам установлен срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 11 июня 2019 г., для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, – до 26 июня 2019 г. Копия определения о принятии искового заявления вручена ответчику 30 мая 2019 г. Возражения и доказательства были поданы ответчиком 27 июня 2019 г. и не содержали уважительных причин пропуска на их подачу.

Копия определения мирового судьи о возвращении этих документов была направлена ответчику. В определении содержался вывод об отказе в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело без учёта позиции ответчика. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имелось.

Требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно было удовлетворено исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя страховой услуги.

Вопросы о возмещении понесённых истцом расходов на экспертизу, представителя, аварийного комиссара, почтовые услуги правильно разрешены с учётом представленных истцом доказательств, норм ст. 15 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации и отсутствия возражений ответчика.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Ильченко Д.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья