Решение по делу № 2а-1198/2020 от 23.12.2019

14RS0035-01-2019-019992-46

Дело №2а-1198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 23 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ефремова А.К. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.К. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с указанным заявлением. В обоснование иска административный истец указал, что в отношении него ____ судебным приставом-исполнителем Михайловым В.В. возбуждено исполнительное производство, при этом ____ вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего истцу объекта недвижимости – помещение 265,3 кв.м. по адресу: ____, кадастровый №, на сумму 7 069 000 руб. С указанным постановлением административного ответчика административный истец не согласен, считает, что результаты оценки чрезмерны завышены, просит признать незаконным постановление № от ____ о принятии результатов оценки.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

В суд стороны не явились, извещены, о времени и месте судебного заседания, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО «Стандарт» Коржова С.В. считает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что отчет №-СП «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» соответствует действующему законодательству. Помещение это чердачный этаж, нет отделки, нет электричества, высота потолка 175 см, состоит из перекрытий.

Заслушав объяснение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от ____ (в ред. от ____) «Об исполнительном производстве».

Статьями 64-68 указанного закона определены исполнительные действия, меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительном документу.

Из материалов дела следует, что ____ в отношении Ефремова А.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии № от ____, выданного Якутским городским судом РС(Я) по делу №, в размере 12 071 407,67 руб., взыскатель: Березкин Э.Б.

____ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно аресту подвергнуто недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение площадью 265,3 кв.м. по адресу: ____, кадастровый №.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного объекта недвижимости, стоимость установлена в размере 7 096 000 руб.

Определением суда от ____ по делу назначена оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчет №-СП об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ____, выполненный ООО ОФ «Стандарт», требованиям законодательства? Определить рыночную стоимость объекта недвижимости: помещение 265,3 кв.м., по адресу: ____, кадастровый №.

Экспертиза проведена не была в связи с уклонением административного истца от проведения осмотра объекта недвижимости, о чем экспертом ____ был составлен соответствующий акт.

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, признавая факт стоимости объекта недвижимости не опровергнутым, суд считает доводы административного истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеются, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ефремова А.К. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ____ о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна-судья                        И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2020 г.