Решение по делу № 2-3583/2021 от 29.07.2021

УИД № 59RS0004-01-2021-005235-53

Дело № 2-3583/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соловьева Т.К. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, выкупную стоимость за овощную яму,

установил:

Соловьева Т.К. обратилась с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение ком. №, площадью 16,2 кв.м, в размере 111 900 руб., выкупной стоимости за овощную яму смешанной конструкции, наземная часть общей площадью 5,8 кв.м, подземная часть площадью 6,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, овощная яма № в размере 54 800 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, ком. 431. Кроме того истец является собственником овощной ямы смешанной конструкции, наземная часть общей площадью 5,8 кв.м, подземная часть площадью 6,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, овощная яма №. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об изъятии жилого помещения, возмещение за изымаемое помещение составило 789 100 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение ком. №, площадью 16,2 кв.м. составляет 111 900 руб. В размер возмещения не была включена стоимость овощной ямы, несмотря на то, что земельный участок по адресу овощной ямы ответчиком изъят. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости овощной ямы составляет 54 800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается соответствующим уведомлением. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца в суд явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что овощная яма находится в границах земельного участка, который изъят.

Представитель ответчика Макарова К.В. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Из представленного ранее отзыва следует, что согласно п. 1.5 договора размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Оплата по договору произведена в полном объеме. Компенсация за непроизведенный ремонт взысканию не подлежит, поскольку истцом жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках помещений. Жилое помещение приобретено не за долго до признания многоквартирного дома аварийным. Овощная яма расположена по адресу: <Адрес>, когда как, заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П, предусматривает, в том числе, выплату возмещения собственникам аварийных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.К. на основании договора купли-продажи приобрела комнату, площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, ком. 431 (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, меры по отселению граждан, проживающих в доме, необходимо принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес> (л.д. 122 оборот, 124).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Соловьева Т.К. заключен Договор № об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение общей площадью по техническому паспорту 16,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, ком. 431, в размере 789 100 руб. (л.д. 13).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 оборот).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Соловьева Т.К. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Согласно копии технического паспорта на домовладение (л.д. 138-141), год постройки здания 1924 год (1 и 2 этаж), надстройка 3 и 4 этажей произведена в 1954 году. Сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют, ответчиком доказательства проведения капитального ремонта не представлено.

Факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации ответчиком не оспаривался, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику социальной выплаты.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение приобретено истцом не за долго до признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судом во внимание не принимаются, поскольку на момент приобретения жилого помещения многоквартирный дом не являлся аварийным.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение ком. 431, площадью 16,2 кв.м. составляет 111 900 руб.

При этом суд принимает во внимание, что иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт в пользу Соловьева Т.К., пропорционально площади помещения общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу Соловьева Т.К., в размере 111 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании выкупной стоимости за овощную яму, суд приходит к следующему.

На основании вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию подлежат не только жилые помещения, но и нежилые помещения, поскольку их самостоятельное использование становится невозможным.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при изъятии под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, изъятию также подлежат и нежилые помещения, расположенные в указанном доме, с выплатой возмещения в пользу их правообладателей органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, Соловьева Т.К. является собственником овощной ямы смешанной конструкции, наземная часть общей площадью 5,8 кв.м, подземная часть площадью 6,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, овощная яма № (л.д. 10, 12).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что овощная яма смешанной конструкции, наземная часть общей площадью 5,8 кв.м, подземная часть площадью 6,1 кв.м, расположена по адресу: <Адрес>, овощная яма №.

Из сообщения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по <Адрес> (л.д. 122, 123).

Доказательств того, что овощная яма, принадлежащая истцу, находится в границах изъятого земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец не может использовать указанное помещение по назначению.

Следовательно, оснований считать о принадлежности овощной ямы к общему имуществу признанного аварийным многоквартирного дома не имеется, как не имеется оснований и полагать о наличии у истца каких-либо препятствий по осуществлению правомочий собственника в отношении овощной ямы в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств обратному не представлено.

В силу указанного, и исходя из характера предъявленных Соловьева Т.К. исковых требований, основанных на принадлежности истцу на праве собственности нежилого помещения, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выкупу овощной ямы ввиду признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что земельный участок, на котором расположена овощная яма ответчиком не изымался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости за овощную яму, принадлежащую истцу, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Соловьева Т.К. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 111 900 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021

Подлинное решение вшито в материалы дела № 2-3583/2021

Ленинского районного суда г. Перми