Решение от 01.11.2018 по делу № 2а-1324/2018 от 26.10.2018

    Дело № 2а-1324/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием административного истца Стариковой Ю.А.,

представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Хисматуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стариковой Юлии Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области, Маргулису Ивану Евгеньевичу о признании незаконными действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Старикова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в основание, что 19.09.2018 г. получила требование о выселении и освобождении от личных вещей в 5ти дневный срок квартиры по адресу: МО, г. Лобня, Лобненский бульвар, д.4, кВ.68. 19.09.2018 г. она обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о переносе даты выселения в связи с подачей ею иска в Мещанский районный суд г. Москвы сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. 24.09.2018 г. обратилась с заявлением о том, что не имеет возможности и денежных средств для освобождения квартиры. 24.09.2018 г. в присутствии судебного пристава – исполнителя и представителя должника ею были взяты необходимые вещи из квартиры, составлен акт о выселении и описи имущества. В квартире по вышеуказанному адресу остались принадлежащие истице и ее несовершеннолетним детям личные вещи – крупногабаритная мебель, бытовая техника, предметы интерьера, общей стоимостью 655 000 руб. согласно расчету, приведенному в иске. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП по передаче принадлежащего ей имущества на ответственное хранение Маргулису И.Е., отменить постановление о назначении ответственного хранителя от 24.09.2018 г.

    В судебном заседании административный истец Старикова Ю.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по МО Хисматуллин А.А. в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо – взыскатель Маргулис И.Е. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Старикова Ю.А. от исполнения решения суда уклоняется, назначение ее ответственным хранителем будет препятствовать ему пользоваться спорной квартирой, как собственнику.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что решением Лобненского городского суда от 17.08.2016 г. по гражданскому делу №2-866/16 Стариковой Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора займа №131911/2 от 19.11.2013 г., заключенного с ООО «Международное кредитное бюро», договора купли – продажи квартиры от 06.03.2014 г., заключенного с ООО «Мосаренда», договора купли – продажи квартиры от 14.04.2016 г., заключенного между ООО «Мосаренда» и Маргулисом И.Е., применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход государства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречные исковые требования Маргулиса И.Е. удовлетворены, Старикова Ю.А., Зернова М.Н., Зернов Е.Н., Зернова Т.Н., Стариков Е.А., Зернов Н.В. признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: ................ выселены из указанного жилого помещения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Лобненским городским судом 07.06.2017 г., судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП Хисматуллиным А.А. 07.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стариковой Ю.А. в пользу взыскателя Маргулиса И.В. с предметом исполнения – выселение из квартиры по вышеуказанному адресу.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность, предусмотренную ст. 2 Закона об исполнительном производстве по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена в адрес должника Стариковой Ю.А. 10.08.2017 г., что подтверждается квитанцией и описью вложений в почтовое отправление.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.10.2017 г. с должника Стариковой Ю.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Неоднократно должнику вручались требования об освобождении спорного жилого помещения. Согласно акту судебного пристава – исполнителя от 22.11.2017 г. по ходатайству взыскателя и должника исполнительные действия отложены на срок до 22.02.2018 г., 01.02.2018 г., 07.02.2018 г. должнику Стариковой Ю.А. вручены требования о предоставлении ключей от жилого помещения, обеспечении беспрепятственного доступа в него, освобождении квартиры по адресу: ................, от личных вещей в срок до 26.02.2018 г., совершение исполнительных действий неоднократно откладывалось по заявлениям должника (в связи с болезнью, в связи с обращением в ОМВД).

25.06.2018 г. судебным приставом – исполнителем в присутствии должника Стариковой Ю.А. представителя взыскателя и двух понятых составлен акт о выселении и описи имущества, в описи имущества перечислено имущество должника, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу.

28.08.2018 г. Стариковой Ю.А. вручено требование об освобождении квартиры от личных вещей в 5ти дневный срок с момента получения требования, которое не исполнено, 19.09.2018 г. должнику вручено аналогичное требование, которое также по истечении 5 дней с момента его получения не исполнено.

24.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем в присутствии должника Стариковой Ю.А. представителя взыскателя и двух понятых составлен акт о выселении и описи имущества.

Постановлением от 24.09.2018 г. с целью обеспечения сохранности арестованного и описанного ранее составленным актом от 25.06.2018 г. имущества должника, находящегося в спорной квартире и не вывезенного должником на момент совершения исполнительного действия, ответственным хранителем имущества назначен взыскатель Маргулис И.Е. на основании ранее поданного им ходатайства.

Частью 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2 ст.107).

Согласно ч. 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Согласно п. 6 ст. 107 указанного Федерального закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что по состоянию на 24.09.2018 г. у судебного пристава - исполнителя имелось правомочие по принудительному выселению Стариковой Ю.В. из незаконно занимаемого помещения, описи находящегося там имущества и передаче его на ответственное хранение взыскателю с его письменного согласия, что в данном случае не противоречит ч.6 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что должник изъявлял желание самостоятельно перевезти свои вещи, освободив тем самым спорное помещение, суду не представлено.

Старикова Ю.А., имея намерение получить принадлежащее ей имущество, не лишена права обращения к судебному приставу с заявлением о передаче принадлежащего ей имущества, находящегося в жилом помещении, из которого осуществлено выселение, доказательств того, что действиями ответственного хранителя – взыскателя в данном случае, имуществу должника причинен ущерб, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░