Решение по делу № 12-373/2022 от 25.04.2022

19RS0№-66

12-373/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия              25 мая 2022 года

    Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю. при подготовке к рассмотрению протеста Абаканского транспортного прокурора ФИО3 на постановление врио начальника Абаканского ЛО МВД России № <адрес>338 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сарс, <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил протест транспортного прокурора ФИО3 на постановление врио начальника Абаканского ЛО МВД России № <адрес>338 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

От представителя Абаканского ЛО МВД России ФИО4 поступило письменное ходатайство о передаче протеста Абаканского транспортного прокурора ФИО3 на постановление врио начальника Абаканского ЛО МВД России № <адрес>338 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Аскизский районный суд Республики Хакасия по месту совершения административного правонарушения.

Изучив протест, ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес>338/664 от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, является: вагон № скорого поезда № на перегоне станций Камышта-Аскиз на территории <адрес> Республики Хакасия.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, имело место в вагоне № скорого поезда № на перегоне станций Камышта-Аскиз на территории <адрес> Республики Хакасия.

Следовательно, протест транспортного прокурора на указанное постановление подлежит рассмотрению в Аскизском районном суде Республики Хакасия.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Абаканского ЛО МВД России ФИО4 удовлетворить.

Протест Абаканского транспортного прокурора ФИО3 на постановление врио начальника Абаканского ЛО МВД России № <адрес>338 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья                              Е.Ю. Бубличенко