Решение по делу № 2-774/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-774/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                        Ельмеевой О.А.,

при секретаре                                       Гува А.О.,

Рассмотрев в судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

         «04» мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Козыревой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Козыревой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Козыревой С.П. был заключен кредитный договор № от 19.03.2014 и Козыревой С.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 298 226,35 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182,26 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Бронникова Е.С., действующая на основании доверенности №-Д от 10.03.2017 (л.д.53-55, 56-57,158-160), в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях наставала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Козырева С.П. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 132). Ответчик сообщил суду, что извещена о дате и времени рассмотрения дела, присутствовать в судебном заседании в связи с отъездом не может, ее интересы будет представлять представитель (л.д.143).

Представитель ответчика Исакова С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 82), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 134), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Козыревой С.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, на основании заявления (л.д.9-11, 161-163), Козыревой С.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-16,164-166).

Согласно заявлению на зачисление кредита от 19.03.2014 и распорядительной надписи Козыревой С.П. зачислена сумма, предоставленная по кредитному договору № от 19.03.2014 в сумме 381 500 рублей на её текущий счет № (л.д. 12, 169). Данное перечисление суммы подтверждается копией мемориального ордера № от 19.03.2014 (л.д.61).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Козыревой С.П. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, осуществив перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.61), выпиской по счету и выпиской по кредитному договору (л.д.62-64, 65-66, 170-172), однако заемщик – ответчик Козырева С.П. в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора (л.д.14 оборот, 164 оборот), и графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17-18, 167-168), ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10331,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора (л.д.14 оборот), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 19,20), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района за вынесением судебного приказа о взыскании с Козыревой С.П. задолженности по кредитному договору. В последствии данный судебный приказ в связи с подачей ответчиком возражений был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 23.11.2017 (л.д.8).

    Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2017 задолженность по договору составляет 298 226,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 221128,89 руб.; просроченные проценты - 28747,22 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31411,68 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16938,56 руб. (л.д. 5,6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Козыревой С.П. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика по заключению кредитного договора № от 19.03.2014 были добровольными и совершёнными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении-анкете (л.д. 9-11,161-163) заключенном договоре (л.д. 14-16,164-166), а также в графике платежей (л.д.18,168).

Проанализировав доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований по существу. Суд считает, что требования истца основаны на законе.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме в размере 298 226,35 рублей, применив расчет истца, который проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, пени. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно платежного поручения № от 03.10.2017, платежного поручения № от 15.01.2018 (л.д. 3,4) при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 6182,26 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Козыревой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козыревой С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 19.03.2014 по состоянию на 21.12.2017 года в размере 298226,35 рублей, в том числе: 221128,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28747,22 руб. – просроченные проценты, 31411,68 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 16938,56 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6182,26 рублей, а всего 304408,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                 О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения суда провозглашена 04.05.2018года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018 года.