Решение по делу № 2-712/2020 от 20.05.2020

18RS0027-01-2020-000782-10 Дело № 2-712/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож 28 декабря 2020 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Станиславу Сергеевичу и Яхлакову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, истец) первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что *** между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и С.А.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого С.А.С. предоставлен кредит в размере 382962,38 руб. на срок до 04 июля 2023 года под *** годовых для целей приобретения транспортного средства ***), год изготовления ***, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN ***, двигатель ***. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. *** С.А.С. умер.

    Истец просил суд взыскать с установленного круга наследников задолженность по кредитному договору « *** по состоянию на 04 июля 2018 года в размере 386918,42 руб., в том числе: 343893,64 руб. – основной долг; 41206,00 руб. – задолженность по плановым процентам; 728,56 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов; 1090,22 руб. – пени по просроченному долгу.

    Истец также просил обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий С.А.С., ***), год изготовления 2018, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN ***, являющийся предметом залога по договору, установив его начальную продажную стоимость в размере 214000 руб., а также взыскать с установленного круга наследников расходы по уплате государственной пошлины в размере 13069,18 руб.

    В ходе производства по гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соколов Станислав Сергеевич и Яхлаков Сергей Васильевич (далее - ответчики).

    Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

    Ответчик Соколов С.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Суду пояснил, что после смерти брата в установленный законом шестимесячный срок наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Автомобиль в настоящее время уничтожен, ответчик продал его Яхлакову С.В. в декабре 2019 года, то есть по истечении срока принятия наследства, как металлолом.

    Ответчик Яхлаков С.В. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: *** подтверждена адресной справкой МО МВД России «Можгинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Выслушав ответчика Соколова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Согласно разъяснениям в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 *** «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Судом установлено, что *** между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и С.А.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого С.А.С. предоставлен кредит в размере 382962,38 руб. на срок до 04 июля 2023 года под ***% годовых для целей приобретения транспортного средства ***), год изготовления *** цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN ***, двигатель ***.

    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

    Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, что подтверждается копией мемориального ордера *** от ***.

*** С.А.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от *** серии II-НИ ***.

    На основании ходатайств истца судом с целью установления наследственного имущества и наследников, принявших наследство, направлен запрос нотариусу.

    Согласно ответу на запрос № 318 от 24 июля 2020 года вр.и.о. нотариуса нотариального округа «***» наследственное дело после смерти С.А.С., умершего ***, не заводилось, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют.

    Согласно ответу на запрос МО МВД России «Можгинский» согласно базам данных ФИС-М, ГИБДД МВД России по состоянию на 11 сентября 2020 года, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, принадлежавшее С.А.С. снято с учета в связи со смертью собственника 26 июня 2020 года. Договор купли-продажи для перерегистрации не предоставлялся, поскольку перерегистрация не осуществлялась.

    Согласно копии паспорта ответчика Соколова С.С. на момент смерти брата он проживал отдельно и был зарегистрирован по адресу: ***.

    Согласно договору купли-продажи *** Соколов С.С. осуществил продажу автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, Яхлакову С.В. за 2000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства может осуществляться в форме подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Проанализировав и оценив представленные истцом доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства Соколовым С.С. в срок, установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, истцом суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

    При этом, суд исходит из того, что доказательств совместного проживания на момент смерти Соколова С.С. и С.А.С. в материалах дела не имеется. На момент смерти указанные лица проживали раздельно, что подтверждается сведениями о регистрации Соколова С.С. по месту жительства. Об истребовании иных доказательств по делу истец ходатайств не заявлял.

    Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество как с учетом изложенного выше, так и учитывая следующее.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Поскольку кредитные обязательства не связаны с личностью заемщика, следовательно, данные обязательства не могут считаться прекращенными в случае смерти заемщика.

    Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно положениям статьи 1162 настоящего Кодекса, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

    В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что при фактическом принятии наследства, наследники могут обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство в любое время, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Отсутствие же на момент разрешения настоящего спора наследственных дел само по себе не свидетельствует об отсутствие наследственного имущества и фактического принятия наследства кем-либо из наследников умершего заемщика.

    Как разъяснено в п. 49, 59-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Таким образом, учитывая положения ст. 1113, 1175 ГК РФ, указанные разъяснения, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о прекращении кредитного обязательства, основываясь только лишь на сведениях об отсутствии наследственных дел по месту открытия наследства.

    Вместе, с тем, указанный выводов суда об отсутствии достаточных оснований для прекращении кредитных обязательств в связи со смертью должника и, как следствие, прекращения залога, не влияет в данном случае, на выводы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Поскольку в силу действующего законодательства, объем ответственности наследника ограничен стоимостью наследственного имущества, а статья 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает, что оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль, при отсутствии сведения о стоимости наследственного имущества, а также фактической стоимости автомобиля с учетом его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках настоящего спора не имеется.

    С учетом правил ст. 98 ГПК РФ основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в настоящем случае отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к Соколову Станиславу Сергеевичу и Яхлакову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от *** *** в порядке наследования, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

    Председательствующий судья:                      С.Н. Торхов