Решение по делу № 33-4231/2023 от 01.02.2023

Судья Панфилова А.А.                      УИД 16RS0040-01-2022-003286-39 дело № 2-1757/2022

№ 33-4231/2023

учет № 177 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г.                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова С.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022г., которым постановлено: исковые требования Яныкина Игоря Михайловича, Яныкиной Полины Игоревны, Абдуллиной Анастасии Игоревны удовлетворить. Исковые требования Потапова Сергея Александровича удовлетворить частично. Установить факт принадлежности Бурукину Ивану Захаровичу архивной выписки из протокола №.... заседания исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от 27.05.1949 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилстроительства. Признать ФИО принявшей наследство после смерти матери – ФИО, умершей <дата> и после смерти отца – ФИО, умершего <дата> Включить в состав наследства ФИО, умершей <дата> 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....010715:82 и на земельный участок с кадастровым номером ....:010715:12, расположенные по адресу: <адрес> Признать за Потаповым Сергеем Александровичем (паспорт серии ....) право собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:010715:82 и на земельный участок с кадастровым номером ....:010715:12, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <дата> и после смерти отца – ФИО, умершего <дата>. Признать за Яныкиным Игорем Михайловичем (паспорт серии ....), Яныкиной Полиной Игоревной (паспорт серии ....), Абдуллиной Анастасией Игоревной (паспорт серии ....) право собственности по 1/6 доле каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:010715:82 и на земельный участок с кадастровым номером ....:010715:12, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <дата> Отказать в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Яныкина И.М. и его представителя Маркунина Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яныкин И.М. обратился в суд с иском к Потапову С.А., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла супруга истца - ФИО наследниками после смерти которой являются Яныкин И.М и дочери Яныкина П.И. и Абдуллина (ранее Яныкина) А.И. При жизни ФИО заявляла иск к Потапову С.А. и ИК ЗМР о признании принявшей наследство после смерти родителей, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что необходимо уточнить местоположения земельного участка, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Процедура по уточнению местоположения земельного участка заняла длительное время и была завершена после смерти ФИО Наследственное имущество в виде вышеприведенных земельного участка и жилого дома осталось после смерти родителей ФИО и ответчика Потапова Сергея Александровича – ФИО, умершей <дата> и ФИО, умершего <дата> После смерти своих родителей ФИО к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку продолжала пользоваться указанными жилым домом и земельным участком, оплачивала расходы по его содержанию, взяла на память после смерти родителей их вещи – фотоальбомы, посуду, столовое серебро. Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен отцу ФИО – Бурукину Ивану Захаровичу. В архивных правоустанавливающих документах допущены неточности в указании адреса нахождения земельного участка и не расшифрованы имя и отчество Бурукина И.З.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований Яныкин И.М. просил установить факт принадлежности Бурукину Ивану Захаровичу архивной выписки из протокола №16 заседания исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от 27.05.1949 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилстроительства; признать ФИО принявшей наследство после смерти матери – ФИО, умершей <дата> после смерти отца – ФИО, умершего <дата> включить в состав наследства ФИО, умершей <дата> 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:010715:82 и на земельный участок с кадастровым номером ....010715:12, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Яныкиным И.М., Яныкиной П.И. и Абдуллиной А.И. по 1/6 доли за каждым на указанный жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ответчик Потапов С.А. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Яныкину И.М., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной выписки из протокола №16 заседания исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от 27.05.1949, в котором указано, что земельный участок, предоставленный для индивидуального жилстроительства по <адрес> находится по адресу: <адрес> и предоставлен Бурукину И.З.; о включении в состав наследства ФИО умершей <дата> жилого дома, общей площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером ....:010715:82, и земельного участка, площадью 780 кв.м с кадастровым номером ....010715:12 по адресу: <адрес>; признании права собственности за Потаповым С.А. на жилой дом общей площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером ....:010715:82 и земельный участок площадью 780 кв.м, с кадастровым номером ....:010715:12, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО умершей <дата>. В обоснование встречных исковых требований Потапов С.А. указал, что <дата> умерла его мать ФИО после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:010715:12 по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был выделен отцу ФИО – Бурукину И.З. на основании архивной выписки из протокола №16 от 27 мая 1949, выданной исполкомом Зеленодольского городского совета депутатов трудящихся, в указанном документе не расшифрованы инициалы Бурукина. В указанном жилом доме после смерти ФИО проживали и были зарегистрированы ее сын ФИО. и супруг ФИО который умер <адрес>. ФИО к нотариусу о принятии наследства после смерти родителей не обращалась, в указанном жилом доме не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, участия в благоустройстве дома не принимала.

В ходе судебного разбирательства третьи лица Яныкина П.И. в лице законного представителя ФИО и ФИО обратились с самостоятельными требованиями к Потапову С.А. и исполкому Зеленодольского муниципального района РТ, просили установить факт принадлежности Бурукину Ивану Захаровичу архивной выписки из протокола №16 заседания исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от 27.05.1949 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилстроительства; признать ФИО принявшей наследство после смерти матери ФИО, умершей <дата>., после смерти отца ФИО, умершего <дата> включить в состав наследства ФИО, умершей <дата> 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером ....:010715:82 и на земельный участок, общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером ....:010715:12, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Яныкиным И.М., Яныкиной П.И. и Абдуллиной А.И. по 1/6 доли за каждым на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования после ФИО умершей <дата>.

В судебном заседании истец Яныкин И.М., действующий также как законный представитель третьего лица с самостоятельными требованиями - несовершеннолетней Яныкиной П.И., его представитель Маркунин Д.В. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Зиновьева Е.А в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в иске к ним просили отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Абдуллина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Потапов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вынесение без учета всех обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не отразил в решении суда показания свидетелей ФИО показания свидетеля ФИО отражены не полностью. Выводы о том, что ФИО приняла наследство после смерти родителей, противоречат фактическим обстоятельствам, согласно которым ФИО к нотариусу после смерти родителей не обращалась. При жизни она не оспорила факт принятия братом Потаповым С.А. наследства после смерти их матери ФИО путем обращения к нотариусу. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт принятия наследства ФИО совершении каких-либо действий в течение полугода с даты смерти родителей, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На квитанциях подпись ФИО отличается от её почерка при жизни, квитанции разняться по срокам, семейный альбом был взят на хранение при жизни родителей, принадлежность серебряной ложки наследодателю определить невозможно.

В возражениях на жалобу Яныкин И.М. считает решение суда законным и обоснованным.

Яныкин И.М. и его представитель Маркунин Д.В. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу норм пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО, супруга истца и мать третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета иска, Яныкиной П.И. и Абдуллиной А.И.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками обратившимся к нотариусу после ее смерти являются супруг Яныкин И.М., дочери: Абдуллина А.И. и Яныкина П.И., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2022, 29.06.2022.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО не вошли, поскольку право на данное недвижимое имущество надлежащим образом оформлено не было.

При этом из материалов инвентаризации домовладения установлено, что решением исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР № 16 от 27 мая 1949 Бурукину И.З. предоставлен земельный участок для индивидуального жилстроительства по <адрес>

Из представленного АО «БТИ» по запросу суда инвентарного дела видно, что спорный жилой дом и земельный участок с 1949 года имеет адрес: <адрес>, а застройщиком является Бурукин Иван Захарович.

На основании договора дарения Бурукин И.З. 26 июня 1987 г. подарил дом по адресу: <адрес> своей дочери Потаповой Л.И.

Право собственности ФИО на жилой дом было зарегистрировано в реестре БТИ 9 июля 1987 г. за номером ....

ФИО приходившаяся Яныкиной И.А. и Потапову С.А. матерью, при жизни право собственности на земельный участок не оформила, однако пользовалась им как своим собственным.

ФИО умерла <дата>

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Кучмистой Л.И., усматривается, что наследником, обратившимся к нотариусу после ее смерти, является сын Потапов С.А. Кроме того, согласно адресной справке, имеющейся в материалах наследственного дела на дату смерти ФИО вместе с ней были зарегистрированы муж – Потапов А.М., сын Потапов С.А.

<дата> умер ФИО.

Согласно материалам наследственного дела наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО является сын Потапов С.А.

Яныкина И.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей не обращалась.

Вместе с тем из материалов гражданского дела №2-2778/2019 следует, что ФИО при жизни обращалась в судебном порядке для защиты своих наследственных прав, подав иск к Потапову С.А. и исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании принявшей наследство после смерти ФИО умершей <дата> и ФИО умершего <дата>.; о признании за ней <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом.

В рамках указанного гражданского дела Потапов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яныкиной И.А. о признании права собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 г. иск был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 6 мая 2022 г. индивидуальному жилому дому площадью 51,7 кв.м по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ....:010715:82.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 13 июня 2019г., общая площадь жилого дома составляет 51,7 кв.м, жилая площадь 43,7 кв.м. Данный объект состоит из Лит. А- год постройки 1954, Лит. А1- пристрой.

В соответствии с техническим планом дома от 11 ноября 2019 г. вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:010715:12, площадь объекта недвижимости составляет 51,7 кв.м., год постройки – 1954 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 6 мая 2022 земельному участку, площадью 780+/-10 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ....:010715:12.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2778/2019 определением Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2019 была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» при обследовании здания жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом, общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером ....:010715:82 соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, нормам пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции удовлетворил требования первоначального и встречного иска об установлении факта принадлежности Бурукину Ивану Захаровичу архивной справки, удостоверяющей права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В иске к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ суд отказал.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода, что Потапов С.А. и ФИО приняли наследство после смерти как матери, так и отца способами, предусмотренными статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ответчик по первоначальному иску вступил в права наследования путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (п.1 ст.1153 ГК РФ), а Яныкина И.А. - путем совершения действий по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Признав за Потаповым С.А. и Яныкиной И.А. право за наследственным имуществом после смерти родителей в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере по ? за каждым, суд первой инстанции правомерно определил за истцом Яныкиным И.М. и третьими лицами Яныкиной П.И. и Абдуллиной А.И. в порядке наследования после ФИО умершей <дата> право собственности на указанное имущество в размере по 1/6 доли за каждым, а за Потаповым С.А. – в размере <данные изъяты> доли.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, суд провел тщательный анализа представленных доказательств, и дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО наследства, по месту жительства в спорном жилом помещении она не проживала, к нотариусу после смерти родителей не обращалась, судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО. в юридически значимый период были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому дому за период с мая по октябрь 2007 г. (после смерти матери), в январе 2009 г.(после смерти отца).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также принял во внимание показания свидетеля ФИО которая подтвердила, что Яныкина И.А. после смерти матери осуществляла уход за отцом, который продолжал проживать в спорном жилом доме, следила за состоянием жилого дома, оплачивала коммунальные услуги; после смерти матери взяла на память семейный альбом.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте ссылок на показания всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, само по себе не означает, что судом первой инстанции не была дана им оценка и не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального закона.

Более того, показания свидетелей ФИО и ФИО не опровергают выводов суда о фактическом принятии ФИО наследства после смерти матери.

Выводы суда основаны на надлежащих допустимых доказательствах, совокупность которых в данном случае является достаточной и с достоверностью подтверждает доводы истца о принятии ФИО наследства после смерти ФИО и ФИО

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанций дана оценка всем фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, представленным документам.

Несогласие Потапова С.А. с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены решения суда.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 мая 2023г.

Председательствующий

Судьи