Решение от 22.03.2018 по делу № 2-1623/2018 от 25.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 марта 2018 года гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании заявления ответчика, в общем размере 62348,65 руб.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования признала частично, не оспаривая размера задолженности по основному долгу 21061 руб. и процентам 21810,20 руб., ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., а также размер госпошлины, в связи с тем, что ответчик является многодетным отцом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 31588 рублей, сроком возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на основании заявления ответчика на получение кредита и в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Согласно п.4 условий договора общая сумма переплаты за пользование займом составляет 0,49% в день (123,48% за все время пользования займом).

Согласно условий договора займа (п.6), погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего платежа.

Согласно п.12 Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 62348,65 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 21061 рублей, проценты за пользование займом в размере 21810,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 19477,45 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленного размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 5000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47871 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2071 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░