Решение по делу № 2а-3984/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3984/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Алигаджиеву Р.Х. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Верещака А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Алигаджиеву Р.Х., в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в удержании денежных средств в размере более 50% доходов должника, и обязать административного ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 8900 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в нарушение положений п.2 ст.99 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» административный ответчик произвел взыскание денежно суммы более 50% от доходов истца.

В судебном заседании Верещака А.В. поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 мировым судьей судебного участка №302 Королевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 97319,60 руб. в пользу <данные изъяты>

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое было направлено в бухгалтерию по месту работы должника.

Приведенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №302 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту должника была перечислена заработная плата в размере 17696 руб. При этом из заработной платы бухгалтерией было удержано 27000 руб. Расчет удержания производился не из последнего периодического платежа, а с учетом аванса за сентябрь в размере 10000 руб., выплаченного ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же, 14.10.2019, через после зачисления заработной платы истцу, судебным присатвом-исполнителем Королевского ГОСП Алигаджиевым Р.Х. с того же счета в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в размере 8900,09 руб. Остаток на счете, на момент зачисления заработной платы, составлял 52,09 руб. Таким образом, повторное взыскание было произведено именно из последнего периодического платежа.

Согласно п.2 ст.99 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку фактически административным ответчиком были удержаны денежные средства из дохода истца в размере превышающем пятьдесят процентов, суд соглашается с доводами иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 8900 руб.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Удержанные денежные средства не поступают во владение непосредственно судебным пристава-исполнителя, а перечисляются в счет исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку данные требования носят, по сути, материально-правовую основу, то защита данных прав может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем административный иск в части требований о возврате удержанныхденежных средств не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Алигаджиеву Р.Х. – удовлетворить в части.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Алигаджиева Р.Х. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в удержании денежных средств в размере более 50% доходов должника.

В удовлетворении требований о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2020 г.