Решение по делу № 22-6410/2022 от 27.10.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                          21 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Лаптева С.Ю.,

осужденного Шакирова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Обуховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова А.С. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года, которым

Шакиров А.С., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3, ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден 12 марта 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 07 месяцев 29 дней;

    осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По делу приняты решения о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Шакиров А.С. признан виновным и осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа.

    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Шакиров А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Шакиров А.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание явку с повинной, состояние здоровья его матери и наличие у него заболеваний.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вывод суда о виновности Шакирова А.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

    Умысел осужденного на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что дата он за 43 тыс. рублей заказал в сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение. дата во дворе дома №... по адрес курьер передал ему поддельное водительское удостоверение на имя ФИО13. дата он был остановлен сотрудниками полиции.

    Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями сотрудников ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ ФИО14 ФИО15., согласно которым ими был остановлен автомобиль под управлением Шакирова А.С., который предоставил водительское удостоверение на имя ФИО13 Данное водительское удостоверение не значилось по базе данных ФИС-М ГИБДД РФ.

    Сведения, изложенные в показаниях допрошенных по делу лиц, полностью подтверждены иными материалами уголовного дела – заключением эксперта №... от дата о поддельности водительского удостоверения, и другими доказательствами, добытыми по уголовному делу.

    Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении общественно опасного деяния и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Шакирову А.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для обсуждения вопросов об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному.

    В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, наличие у него заболеваний.

    Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные характеризующие сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

    Оснований для повторного учета вышеуказанных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется.

    С учетом обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, вида и размера назначенного наказания, каких-либо оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сведений о состоянии здоровья близких родственников осужденного, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений о личности осужденного как обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве явки с повинной объяснения осужденного являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления, при наличии к тому оснований, также может быть учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом Пленум разъясняет, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления не может признаваться добровольным.

Как видно из материалов уголовного дела, Шакиров А.С. с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся. Фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлены на основе материалов, собранных сотрудниками органов внутренних дел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Шакирову А.С. судом назначен правильно с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года в отношении Шакирова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

             справка: дело № 22-6410/2021

            Судья Вольцова А.Г.