Решение по делу № 10-44/2017 от 02.06.2017

Дело № 10 - 44/17    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 16 июня 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимого Кушмакова Р.Р.

защитника - адвоката Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым

КУШМАКОВ Р. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно назначено Кушмакову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

у с т а н о в и л :

Кушмаков Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Симакова О.И., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимого, полагает приговор мирового судьи необоснованным в части назначения Кушмакову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом признания вины подсудимым, наличия места работы, наличия на иждивении малолетних детей, которые остались в трудном материальном положении, наличия смягчающих наказание обстоятельств просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Кушмаков Р.Р. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности Кушмакова Р.Р. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому Кушмакову Р.Р. соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, семейного и материального положения подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Ссылка в апелляционной жалобе, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи подсудимого, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Кушмакова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Судья                         А.В. Чагин