Решение от 15.01.2024 по делу № 2-712/2024 (2-6367/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-712/2024

55RS0007-01-2023-007145-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства -КЛ от «ДД.ММ.ГГГГ года) был заключен договор уступки прав (требований) , на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а ООО «Нэйва» доплатило Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ , номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 26 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженно     в Приложении к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать перед ООО «Нэйва».В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг в размере 25 569 рублей 24 копеек; просроченные проценты в размере 56 436 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 005 рублей 34 копеек, в том числе: 25 569 рублей 24 копейки – основной долг, 56 436 рублей 10 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженнсоти (основного долга) по ставке 26,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 16 копеек(л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41-42), о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не направил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО6 обратился в ОАО «Промсвязьбанк»с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» с лимитом овердрафта 28 000 рублей (л.д. 11-14).

Подписав анкету-заявление, ФИО1 согласился, что анкета-заявление, вместе с Правилами, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте и Подтверждением являются составными частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д. 13).

Из выписки по контракту следует, что заемщиком ФИО1 использовались предоставленные кредитные денежные средства по банковской карте, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность (л.д. 16-18).

Применительно к ст.435 ГК РФ анкета-заявление на получение кредита является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Таким образом, суд полагает, что договор между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен в надлежащей форме.

В том числе, согласно выписке по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены денежные средства в размере 26 000 рублей на банковскую карту.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за -КЛ) был заключен договор об уступке прав (требований) , на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования (л.д. 21 оборот).

Таким образом, права требования по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешли к ООО «Нейва».

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении к договору цессии (л.д. 24 оборот).

Как было указана ранее, ОАО «Промсвязьбанк» принятые на себя обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в размере 26 000 рублей, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела.

При этом, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу (114) на основании поступивших от должника возражений, отменен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Согласно представленному исковой стороной расчету, задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 005 рублей 34 копейки, в том числе: 25 569 рублей 24 копейки – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56 436 рублей 10 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 569,24 рублей, по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 436,10 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 26,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нейва» договорных процентов, начисленных на сумму фактического остатка суммы основного долга, по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 660,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░-615995 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 005 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 25 569,24 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 56 436,10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 660 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-712/2024 (2-6367/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Спасский Алексей Германович
Суд
Центральный районный суд г. Омск
Судья
Казанцева Надежда Александровна
Дело на сайте суда
centralcourt.oms.sudrf.ru
27.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2023Передача материалов судье
30.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2024Подготовка дела (собеседование)
09.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.02.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.03.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
08.04.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
15.04.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
06.05.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
13.05.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
31.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
31.05.2024Дело оформлено
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее