Решение по делу № 2-2730/2022 от 27.05.2022

УИД 26RS0<номер обезличен>-23

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Г. С. к Габриеляну В. Ю. о взыскании денежных средств по договор займа,

установил:

Гончарова Г.С. обратился в суд с иском к Габриеляну В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <дата обезличена> в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 112 287,53 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с <дата обезличена> до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; судебные расходы в размере 45 586,80 рублей.

В обоснование иска указан, что <дата обезличена> истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию займодавца) на следующих условиях: сумма займа – 1 000 000 рублей; срок возврата определяется поступлением требования от займодавца в адрес заемщика, но не позднее 14 дней с момента поступления такового; проценты на сумму займа не начисляются.

Заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адреса регистрации и известного места жительства ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, а <дата обезличена> ответчик получил претензию собственноручно, что подтверждается его подписью на претензии.

Таким образом, долг должен был быть возвращен не позднее <дата обезличена>. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

По состоянию на 28.03.20222 ответчик обязан оплатить истцу: 1 000 000 рублей – сумма займа; 112 287,53 – процента за пользование чужими средствами; 45 586 рублей – судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, известны судом надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, <дата обезличена> истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию займодавца) на следующих условиях: сумма займа – 1 000 000 рублей; срок возврата определяется поступлением требования от займодавца в адрес заемщика, но не позднее 14 дней с момента поступления такового; проценты на сумму займа не начисляются. Заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адреса регистрации и известного места жительства ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, а <дата обезличена> ответчик получил претензию собственноручно, что подтверждается его подписью на претензии.

Таким образом, долг должен был быть возвращен не позднее <дата обезличена>.

На претензию истца ответчик не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, доказательств возврата суммы займа и процентов не предоставил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору со всеми причитающимися процентами в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 761,00 рублей и расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 ПП ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>). В доверенности № <адрес обезличен>6 от <дата обезличена> не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Таким образом, суд считает, что расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Г. С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Габриеляна В. Ю., ИНН <номер обезличен> в пользу Гончаровой Г. С., ИНН <номер обезличен>:

- задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 000 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 112 287,53 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761,00 рублей;

- расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко