Решение по делу № 33-485/2014 (33-13041/2013;) от 24.12.2013

Судья Полыгалов В.С.

Дело № 33-485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 22 января 2014г. в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края на решение Осинского районного суда Пермского края от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бочкарева А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Осинском районе Пермского края удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Осинском районе Пермского края включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости Бочкареву А.А. периоды работы в должности механизатора в Колхозе имени «XXII съезда КПСС» Комаровского сельсовета Осинского района Пермской области: с 01.07.1970г. по 01.12.1970г. - 5 месяцев, с 01.01.1971г. по 25.11.1971г. - 10 месяцев 25 дней, а всего 1 год 3 месяца 25 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Осинском районе Пермского края произвести перерасчет и выплачивать трудовую пенсию по старости Бочкареву А.А. с учетом включения в общий трудовой стаж периодов его работы в Колхозе имени «XXII съезда КПСС» Комаровского сельсовета Осинского района Пермской области: с 01.07.1970г. по 01.12.1970г. - 5 месяцев, с 01.01.1971г. по 25.11.1971г. - 10 месяцев 25 дней, а всего 1 год 3 месяца 25 дней, с момента возникновения права на получение пенсии по старости, а именно с 26 июля 2013 года.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края о включении в стаж для назначения пенсии периодов работы, назначении и выплате пенсии.

Требований мотивировал тем, что в марте 2013г. он обратился в Осинское отделение Пенсионного фонда РФ с документами для назначения пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста 26.07.2013г. ( 60 лет). Поскольку в финансовых документах, на основании которых ему были выданы архивные справки, имелись расхождения, это послужило основанием для отказа ему пенсионного органа в зачете в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе «XXII съезда КПСС» Комаровского сельсовета Осинского района Пермской области: с июля 1970г. по ноябрь 1970г., с января 1971г. по декабрь 1971г. (протокол № 159 от 02.08.2013г.)

С учетом уточнения требований, истец просил включить в общий трудовой стаж указанные периоды работы в колхозе «XXII съезда КПСС» Комаровского сельсовета Осинского района, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Осинском районе произвести перерасчет и выплачивать ему трудовую пенсию по старости с учетом включения данных периодов в трудовой стаж с момента возникновения права на получение пенсии по старости - с 26 июля 2013г.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В жалобе приводятся доводы о том, что оснований для принятия судом показаний свидетелей не имелось, так как отсутствовали условия для применения п.29 раздела 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий № 555. Согласно данным архивного отдела администрации Осинского муниципального района часть документов, подтверждающих стаж работы истца, сохранны. При этом, полагают, что при наличии неустранимых противоречий, содержащихся в письменных доказательствах, правовых оснований для включения в стаж истцу спорных периодов работы по свидетельским показаниям не имелось. Также полагают, что на момент представления документов в УПФ РФ в Осинском районе для назначения трудовой пенсии истцом не представлены документы, подтверждающие оспариваемые периоды работы. В связи с чем, возложение обязанности по включению периодов работы в стаж подлежит не ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Бочкарев А.А., 26.07.1953г. рождения, в марте 2013г. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Осинском районе за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 159 от 02.08.2013г. Бочкареву А.А. было отказано в зачете в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе Имени 22 съезда КПСС с июля 1970г. по ноябрь 1970г. и с января 1971г. по декабрь 1971г., по мотиву того, что представленными документами не подтверждается факт работы заявителя в указанный период.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.10 названного Закона).

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы вс 01.07.1970г. по 01.12.1970г., с 01.01.1971г. по 25.11.1971г., всего 1 год 3 месяца 25 дней в общий трудовой стаж Бочкарева А.А., поскольку факт его работы в этот период в должности механизатора в Колхозе имени «22 съезда КПСС» Комаровского сельсовета Осинского района Пермской области нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе при исследовании письменных документов, на что указано в оспариваемом решении суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся того, что исследованные судом письменные доказательства не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что истец в спорный период работал в Колхозе имени «22 съезда КПСС» Комаровского сельсовета Осинского района, а показания свидетелей не могли быть приняты во внимание, состоятельными не являются.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на анализе представленных доказательств в их совокупности, оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ. То обстоятельство, что оценка судом доказательств не совпадает с мнением ответчика, основанием для отмены состоявшегося решения суда не служит.

При этом, в данном случае у суда не имелось препятствий для оценки показаний свидетелей в качестве доказательств, в том числе подтвердивших неправильность указания в книгах учета труда и расчета с членами колхоза имени «22 съезда КПСС» имени и отчества истца. Ссылки ответчика на отсутствие условий для учета показаний свидетелей, предусмотренных п.29 раздела 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, состоятельными не являются и отмену решения суда не влекут.

Поскольку судом установлено, что пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии необоснованно не включены в общий трудовой стаж истца периоды его работы в колхозе имени «22 съезда КПСС» с 01.07.1970г. по 01.12.1970г., с 01.01.1971г. по 25.11.1971г., всего 1 год 3 месяца 25 дней, включив данные периоды в общий трудовой стаж истца, суд возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет и выплачивать ему трудовую пенсию с момента возникновения права на ее получение и обращения истца - с 26 июля 2013г.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бочкаревым А.А. требований в указанной части, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего спора по заявленным ответчиком основаниям, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 01 октября 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: