Решение по делу № 2-41/2023 (2-2807/2022;) от 30.06.2022

Дело № 2-41/2023 (2-2807/2022)

39RS0004-01-2022-002964-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Кирилла Яковлевича к Самойловой Татьяне Александровне о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко К.Я. обратился в суд с иском к Самойловой Т.А., указав, что с декабря 2011 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке родился ребенок- Бондаренко Яков Кириллович, 28.03.2012 года. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.05.2020 года. С 2007 года бывшие супруги совместно с сыном Самойловой Т.А. от первого брака проживали совместно в двухкомнатной квартире, принадлежащей матери Бондаренко К.Я., по адресу: <данные изъяты> В сентябре 2018 года, в период брака, супругами было принято решение о приобретении новой квартиры посредством заключения договора долевого участия и кредитного договора с Банком ВТБ 24 на строительство и приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. После переезда в новую квартиру проживание Бндаренко К.Я. стало приносить семье Самойловых неудобства, происходили конфликты между Бондаренко К.Я. и сыном Самойловой Т.А. от первого брака- Самойловым Е.В., в результате которых Бондаренко К.Я. перестали впускать в квартиру с декабря 2019 года, после чего он был вынужден снять отдельное жилье. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.05.2020 года за Бондаренко К.Я. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. 03.11.2020 года данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. 04 марта 2021 года Бондаренко К.Я. зарегистрировался по указанному адресу, однако в квартиру его ответчики не пускают. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.07.2021 года исковые требования Самойловой Т.А., Самойлова Е.В. о прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на доли жилого помещения удовлетворены частично, доли на вышеуказанную квартиру перераспределены: за Бондаренко К.Я.- <данные изъяты> доли; Самойловой Т.А.- <данные изъяты> доли; Бондаренко Я.К.- <данные изъяты> доли; Самойловым Е.В.- <данные изъяты> доли. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 01.12.2021 года утверждено мировое соглашение по условиям которого, Самойлова Т.А. и Самойлов Е.В. ежемесячно уплачивают Бондаренко К.Я. компенсацию в размере 10500 руб. за пользование его долей в квартире по адресу: г<данные изъяты>, начиная с 01 декабря 2021 года и до момента утраты интереса Самойловыми в пользовании доли, принадлежащей Бондаренко К.Я. К такому разрешению спора стороны пришли исходя из обстоятельств невозможности совместного проживания семьи Самойловых с Бондаренко К.Я., который вынужден снимать другое жилье по адресу: г. Калининград, ул. Куйбышева, д.157, кв.3. Истцом был произведен отчет об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве на квартиру и подготовлено информационное письмо №25 от 30.11.2021 года о ходе маркетинговых исследований по определению размера арендной платы за пользование <данные изъяты> доли в праве на 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, согласно которому за период с 01.01.2020 года по 01.12.2021 года размер арендных платежей составляет 259882 руб. Факт невозможности Бондаренко К.Я. пользоваться своей доле установлен и подтверждается судебными актами, а также не опровергается ответчицей. Согласно договору найма жилого помещения от 08.02.2020 года наниматель Бондаренко К.Я. оплачивает за пользование квартирой по ул. Куйбышева по 11000 руб. ежемесячно, без учета оплаты коммунальных платежей. Бондаренко К.Я., являясь собственником значительной доли в праве собственности на квартиру по ул. А. Суворова, в связи с невозможностью ею пользоваться, по вине ответчика понес реальные убытки за найм другого жилья, которое на момент утверждения судом мирового соглашения составили за 11 месяцев 2020 года- 121000 руб., за 11 месяцев 2021 года- 121000 руб., а всего 242000 руб. за период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года. Письмо, направленное Самойловой Т.А. в досудебном порядке о компенсации указанной суммы оставлено Самойловой Т.А. без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Самойловой Т.А. в свою пользу денежную компенсацию за пользование долей, составляющей до 01.12.2021 года <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, <данные изъяты> за период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 242000 руб.

В ходе судебного разбирательства Бондаренко К.Я. уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Самойловой Т.А. денежную компенсацию за пользование долей, составляющей до 01.12.2021 года <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адрес: <данные изъяты>, за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 219500 руб., госпошлину в сумме 5620 руб.

Бондаренко К.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель Бондаренко К.Я. Молодцова Ф.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений. Ранее, в ходе судебного разбирательства, поясняла, что в декабре 2019 года между истцом и сыном ответчика от первого брака произошел конфликт, в результате которого истец на время был вынужден покинуть квартиру, однако после конфликта, вернуться в указанную квартиру он не смог по причине чинения ему препятствий со стороны ответчицы. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела о разделе совместно нажитого имущества, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бондаренко К.Я., материалами гражданского дела по исковому заявлению Бондаренко К.Я. о вселении в спорную квартиру. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности выделения вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Невозможность проживания истца в квартире установлена судебным решением, а также не отрицается самим ответчиком. В связи с тем, что истцу чинят препятствия в пользовании квартирой, ему приходится снимать жилье. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Самойлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Ранее, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований истца, поскольку полагала, что съехал из квартиры истец добровольно, ключи у него были, однако он не приходил ввиду конфликтных отношений. Данная квартира находится в ипотеке, однако истец ипотечные платежи не оплачивает. Полагала, что договор аренды жилого помещения, представленный Бондаренко К.Я., является фиктивным, так как заключен не с собственником квартиры, а иным лицом. Просила в удовлетворении требований Бондаренко К.Я. отказать.

Представитель ответчика Разумовская Ю.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, основываясь на том, что истец выехал из спорной квартиры по собственному желанию 1 января 2021 года, его никто не выгонял из квартиры. В этой квартире проживает его несовершеннолетний ребенок. Самойлова Т.А. перечисляла компенсационные выплаты на счет приставов, и потом эти деньги приставы перечисляли как алименты. Договорные отношения между Бондаренко К.Я. и арендодателем не понятны. Согласно выписке из ЕГРН на съемную квартиру, собственником квартиры является совершенно другой человек, и он не выступает стороной договора аренды. Проживает ли там Бондаренко К.Я. неизвестно. Полагала, что истец мог бы снимать комнату, а не целую квартиру. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, также оспаривает выводы судебной экспертизы, поскольку экспертом произведен расчет аренды двухкомнатной квартиры с последующим делением на два. Данный расчет не может быть признан достоверным, поскольку сделан без учета обременения- проживания в квартире иных граждан. Просила в требованиях истца отказать.

Третье лицо Самойлов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Ранее, в ходе судебного разбирательства, пояснял, что в 2019 году между ним и истцом произошел конфликт, после которого Бондаренко К.Я. ушел. После этого он, в состоянии алкогольного опьянения, еще раз приходил, дрался с ним, пытался украсть мамин телефон, и после этого ушел окончательно. Возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других у частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела, придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, он должен установить такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В частности, в случае отказа сособственнику во вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, суд должен определить данному собственнику в качестве компенсации ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование долей данного сособственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.05.2020 года исковые требования сторон о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. За Бондаренко К.Я. и Самойловой Т.А. признано право собственности на <данные изъяты> за каждым доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска передан в собственность Бондаренко К.Я., кредитный договор, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и Самойловой Т.А. на сумму 1600000 руб. признан общим долгом супругов, с Бондаренко К.Я. в пользу Самойловой Т.А. взысканы денежные средства в сумме 74148,40 руб.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.09.2020 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 20.05.2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 года решение Московского районного суда г. Калининграда, определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.09.2020 года оставлены без изменения кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 09.09.2020 года.

17.07.2020 года брак между Бондаренко К.Я. и Самойловой Т.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Калининграда от 14.05.2020 года.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.07.2021 года исковые требования Бондаренко К.Я. к Самойловой Т.А., Самойлову Е.В. о выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета в жилом помещении, вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что стороны находятся в конфликтных отношениях.

Исковые требования Самойлова Е.В., Самойловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бондаренко Я.К., к Бондаренко К.Я. о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на доли жилого помещения удовлетворены частично. Прекращено право собственности Бондаренко К.Я. и Самойловой Т.А. по ? доли за каждым на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Признано право общей долевой собственности на кв.<данные изъяты> д.№<данные изъяты> по <данные изъяты> за Бондаренко К.Я. в размере <данные изъяты> доли, за Самойловой Т.А. <данные изъяты> доли, за Самойловым Е.В. <данные изъяты> доли, за Бондаренко Я.К. <данные изъяты> доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.12.2021 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 30.07.2021 года в части отказа в иске Бондаренко К.Я. к Самойловой Т.А., Самойлову Е.В. о выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета в жилом помещении, вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Бондаренко К.Я., Самойловой Т.А., Самойловым Е.В. по условиям которого Самойлова Т.А. и Самойлов Е.В. ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца уплачивают Бондаренко К.Я. компенсацию в размере 10500 руб. за пользование <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру, начиная с 01 декабря 2021 года и до момента утраты интереса Самойловым Е.В. и Самойловой Т.А. в пользовании доли, принадлежащей Бондаренко К.Я. Бондаренко К.Я. отказывается от исковых требований, предъявленных к Самойловой Т.А и Самойлову Е.В. в полном объеме. Прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных Бондаренко К.Я. к Самойловой Т.А., Самойлову Е.В. о выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета в жилом помещении, вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом Бондаренко К.Я., <данные изъяты> г.р. являлся правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с момента раздела совместно нажитого имущества и определения доли в праве собственности на квартиру по решению суда, т.е. с 09.09.2020 года до 01.12.2021 года.

При этом в силу конфликтных отношений с ответчиком и третьим лицом в квартире не проживал и не мог пользоваться своей долей в праве собственности на квартиру, что установлено указанным выше решением суда.

Согласно экспертному заключению №476К-2022, представленному бюро судебной экспертизы и оценки по заказу Самойловой Т.А., рыночная стоимость аренды, не выделенной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Калининград, <данные изъяты> за период с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года составит 149600 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца Молодцовой Ф.В, была назначена судебная экспертиза по определению суммы компенсации за пользование <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с невозможностью ее реального выделения в пользование и обремененной правами проживающего в ней собственника <данные изъяты> доли за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года (включительно), без учета коммунальных платежей.

Согласно заключению эксперта №347-12/22 от 21.12.2022 года сумма компенсации за использование ? доли в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>- двухкомнатной квартире <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, с невозможностью ее реального выделения в пользование и обремененной правами проживающего в ней собственника <данные изъяты> доли за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года (включительно) составляет 219500 руб. без учета коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт Швецов М.А., который пояснил, что для расчета компенсации, обременение объекта значения не имеет. Методик для определения этой характеристики нет. Если в аренду объект сдать нельзя, значит компенсация будет отсутствовать. Без разрешения второго собственника, объект в аренду сдать нельзя. Компенсация выплачивается при условии невозможности использования доли в квартире.

Не согласившись с выводами эксперта, представителем ответчика была представлена рецензия на экспертное заключение №347-12/22 от 21.12.2022 года ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно которой указывается на то, что расчет аренды <данные изъяты> доли квартиры произведен не верно без учета обременения квартиры проживающим вторым сособственником и отсутствия реального раздела квартиры, при этом, как указывает специалист подготовивший рецензию в данном случае было необходимо определять стоимость сдачи в аренду комнаты, а не целой квартиры, поскольку квартира обременена правами третьих лиц, фактически проживающих в квартире и приводит расчет компенсации за пользование <данные изъяты> доли квартиры исходя из площади комнаты <данные изъяты> кв.м. сумма аренды за указанный период составит 112701 руб., исходя из площади комнаты <данные изъяты> кв.м. сумма аренды составит 107208 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами специалиста, поскольку определяется компенсация именно <данные изъяты> доли полноценной двухкомнатной квартиры, а не комнаты, при том, что комнаты не равнозначны по площади и предлагаемый расчет (аренда комнаты) не соответствует правам сторон на жилое помещение до 01.12.2021 года.

В свою очередь судебная экспертиза проведена эксперт имеющим высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная оценочная экспертиза», включен в реестр членов ассоциации «Русское общество оценщиков». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Согласно заключению эксперта размер компенсации за пользование <данные изъяты> доли в спорной квартире за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года составляет 219500 руб., при этом компенсация рассчитана помесячно и составляет с января 2020 года по сентябрь 2020 года – 8500 руб. ежемесячно, с октября 2020 года по июнь 2021 года – 9500 руб. Ежемесячно, с июля 2021 года по ноябрь 2021 года – 1150 руб., ежемесячно.

Вместе с тем, как указано выше, фактический раздел совместно нажитого имущества и определения долей в праве собственности на спорную квартиру произведен в судебном порядке, решение вступило в законную силу 09.09.2020 года, с этого момента изменен режим собственности на квартиру с совместной на долевую, при том, что ст. 247 ГК РФ предполагает компенсацию за пользование долей именно долевому участнику. Выплата компенсации участнику совместной собственности законом не предусмотрена.

Таким образом размер компенсации с 09.09.2020 года по 30.11.2021 года составляет:

8500/30х22+9500х9+11500х5=149233,33 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Бондаренко К.Я. о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей в квартире и полагает возможным взыскать компенсацию за период с 09.09.2020 года по 30.11.2021 года в сумме 149233,33 руб.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Бондаренко К.Я. с Самойловой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4184,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Кирилла Яковлевича удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Татьяны Александровны, <данные изъяты> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Бондаренко Кирилла Яковлевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с 09.09.2020 года по 30.11.2021 года в размере 149233,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,66 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья /подпись/