Решение по делу № 2-3403/2023 от 11.08.2023

Дело №2-3403/2023
23RS0037-01-2022-008931-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием истца Седовой О.А., ее представителя – адвоката по ордеру Акопяна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Седовой Ольги Александровны к Максимову Александру Игоревичу о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства, просрочки за несвоевременный возврат автомобиля, расходов, связанных с ненадлежащим выполнением условий договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Седова О.А. обратиласьв суд с искомк Максимову А.И. о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства, просрочки за несвоевременный возврат автомобиля, расходов, связанных с ненадлежащим выполнением условий договора аренды транспортного средства.

В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №-КХ, по условиям которого ИП ФИО1 предоставила ФИО2 в аренду автомобиль марки Киа Рио гос№BK193 (VIN Z94C351ВВJR004784) в технически исправном состоянии, без каких-либо механических и иных повреждений,на срок 30 календарных дней с 10 ч. 00 мин. 30.09.2022г. до 10 ч. 00 мин. 30.10.2022г. Стоимость аренды составила 51 000 руб.В нарушение условий договора ответчик, по истечению срока аренды,арендованный автомобиль не возвратил, перестав выходить на связь. В этой связи 31.10.2022г. истец вынуждена была обратиться в полицию <адрес>. 31.10.2022г. В ходе проверки сотрудниками полиции, автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>,с многочисленными повреждениями кузова автомобиля.Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту-технику. Согласно экспертного заключения № от 03.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составляет 202 300 руб.Согласно условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,в случае просрочки возврата автомобиля более 4 часов арендатор должен оплатить арендодателю арендную плату за сутки. Поскольку автомобиль был возвращен истцу сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а ключ от автомобиля был передан лишь 09.11.2022г. считает, что ответчик должен оплатить и сумму просрочки за десять дней, что составляет 17 000 руб. Кроме этого, согласно условий договора аренды транспортного средства ответчик обязан дозаправить автомобиль до полного бака бензином марки Аи-95. Указанное условие ответчиком также не выполнено, в связи с чем, после получения автомобиля истцом, было оплачено за топливо 2 227 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без внимания. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио госномер. 0103BK193 в размере 202 300 руб., просрочку за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 17 000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на приобретение оплаченного топлива в размере 2 227 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 456 руб.

    Ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения поданы возражения относительно заявленных требований. В обоснование указано, что в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения, которые отсутствуют в Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен сотрудниками полиции, а именно: дверь передняя левая;арка переднего левого крыла; крыло переднее левое; блок-фара левая; воздуховод правый.Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного дознавателя от 31.10.2022г. следует, что на автомобиле были обнаружены повреждения в виде вмятины на переднем бампере, парктроник с левой стороны выпал из своего штатного места, и висит на проводе питания, левая сторона бампера смещена со своего штатного места, также на капоте имеется вмятина и повреждено лакокрасочное покрытие.В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость повреждений, которые отсутствуют в Протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец за счет ответчика пытается отремонтировать повреждения автомобиля, которых не было на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.В связи с этим, стоимость ущербазавышена.В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку передачи ключей. Как следует, изпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, первый комплект ключей находился у ИП ФИО1, то есть могла пользоваться автомобилем сразу после его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.Поэтому начисление неустойки за 10 дней неправомерно.

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат по ордеру ФИО5доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требования удовлетворить. Посчитали результаты судебной экспертизы недостоверными, так как не учтены все повреждения транспортного средства. Настаивали на принятии судом досудебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил дополнение к возражениям, в которых указал согласие с иском в части результатов проведения судебной экспертизы по размеру ущерба в размере 51 700 рублей.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №-КХ.

Согласно условий договора аренды транспортного средства №-КХ от ДД.ММ.ГГГГ.ИП ФИО1 предоставила ФИО2 за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских (некоммерческих) целях транспортное средство Киа Рио гос№BK193 (VIN Z94C351ВВJR004784) в технически исправном состоянии, без каких-либо механических и иных повреждений, что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2022г., фотоснимками и видеозаписью автомобиля от 30.09.2022г.

Срок аренды согласно условий договора с 10 час. 00 мин. «30» сентября 2022 года до10 час.00 мин. «30» октября 2022 года, включительно. Стоимость аренды определена 1700 руб. в сутки.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор обязан по истечении срока проката возвратить автомобиль арендодателю, со всеми документами дополнительным оборудованием и в состоянии, пригодном для осмотра и его дальнейшего использования без дополнительных затрат для арендодателя.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора аренды ответчик как арендатор обязан возместить в полном объеме арендодателю ИП ФИО1 причиненный ущерб, вызванный повреждением арендованного автомобиля Киа Рио гос№ВК193 (VIN №).

Из материалов дела следует, что не получив в срок, предусмотренный договором транспортное средство Киа Рио гос№ВК193 (VIN №) истец ФИО1 31.10.2022г. обратилась с заявлением в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками полиции, 31.10.2022г. по адресу: <адрес>, был обнаружен вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды транспортного средства в случае просрочки возврата автомобиля более 4 часов арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за сутки.

Согласно доводам истца, автомобиль был возвращен истцу сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий по истечении срока аренды.

Ключи от автомобиля были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика просрочку за несвоевременный возврат транспортного средства (по дату возврата ключей).

Вместе с тем, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ответственность в виде неустойки за просрочку передачи ключей условиями договора не предусмотрена. В связи с чем,исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из протокола осмотра места происшествия уполномоченного дознавателя –ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>ФИО6 от 31.10.2022г. следует, что на автомобиле были обнаружены повреждения в виде вмятины на переднем бампере, парктроник с левой стороны выпал из своего штатного места, и висит на проводе питания, левая сторона бампера смещена со своего штатного места, также на капоте имеется вмятина и повреждено лакокрасочное покрытие.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>ФИО7 от 10.11.2022г., согласно которому ответчик ФИО2 не отрицает, что в срок, предусмотренный договором аренды – до 30.10.2022г. автомобиль истцу возвращен не был. Однако, как и при каких обстоятельствах могли быть получены повреждения на автомобиле ему неизвестно.

Согласно досудебной оценке ИП ФИО8 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио гос№BK193 № от 03.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 202 300 руб.

Размер ущерба оспорен ответчиком, и по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство корой поручено ИП ФИО9

Согласно заключения эксперта № Рыночная стоимость (на дату проведения судебной экспертизы 23.10.2023г.) ремонта поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак О103ВК193 (без учета износа), отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 31.10.2022г., составленного уполномоченным, дознавателем ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6, составляет округленно без учета износа 51 700 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение 257/10/23 эксперта ИП ФИО9, которое находит допустимым и достоверным доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, размер ущерба определен на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенныеим в заключении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Киа Рио гос№BK193 в размере 51 700 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды транспортного средства №-КХ от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан дозаправить автомобиль до полного бака бензином марки Аи-95, непосредственно перед возвращением его арендодателю на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДКУТ», находящейся на пересечении <адрес> и <адрес> и предоставить чек об оплате.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 не заправил автомобиль до полного бака.

31.10.2022г. истцом ФИО1 было оплачено 2 227 руб. за топливо, что подтверждается копией квитанции от 31.10.2022г.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 456 руб. и по уплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Киа Рио гос№BK193 в размере 51 700 рублей, расходы на приобретение оплаченного топлива в размере 2 227 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1817,81 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: