Решение по делу № 2-281/2022 от 15.07.2022

                                                                                                    Дело № 2-281/2022

                                                                     УИД №22RS0055-01-2022-000369-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Троицкое                                                       05 сентября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Дудиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Троицкий районный суд с иском к Дудиной Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 78 500,06 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Дудиной Т.В. был выдан кредит в сумме 120 580,54 рублей сроком на 60 месяцев под 17,05% годовых. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в указанном размере, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Дудиной Т.В. кредит в размере 120 580,54 рублей сроком на 60 месяцев под 17.05% годовых.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячно в платежную дату, при несвоевременном перечислении платежа должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБРФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 78 500,06 рублей, из которых 7 936,19 рублей – просроченные проценты, 70 563,87 – просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору займа в размере 70 536,87 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 17,05% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 7 936,19 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500,06 рублей, из которых 7 936,19 рублей – просроченные проценты, 70 563,87 – просроченный основной долг.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555,00 рублей с учетом зачета государственной пошлины в размере 1272,21 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Дудиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Дудиной Т.В..

Взыскать с Дудиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500,06 рублей, из которых 7 936,19 рублей – просроченные проценты, 70 563,87 – просроченный основной долг; судебные расходы 8 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий                                                                               О.С. Фролова