Решение по делу № 2-573/2019 от 07.05.2019

84RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573 по иску Скворцова Александра Геннадьевича к Прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов по оплате стоимости льготного проезда в отпуск на члена семьи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Скворцов А.Г. работает в прокураторе Таймырского района в должности <данные изъяты>.

В период с 23.04.2018 по 16.06.2018 находился в ежегодном отпуске в г. Краснодаре, что подтверждается копией отпускного удостоверения от 10.04.2018.

По окончанию отпуска представил в бухгалтерию ответчика авансовый отчет по льготному проезду в отпуск члена своей семьи – сына С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в сумме 27661 руб., а также оригиналы авиабилетов и посадочных талонов.

30.01.2019 направленный ответчику пакет документов был возвращен истцу, по тем основаниям, что согласно отметке в отпускном удостоверении местом проведения отпуска истца является г. Анапа Краснодарского края, а факт присутствия сына С.М.А. в г. Анапа не подтвержден проездными документами. С позицией ответчика истец не согласен по следующим основаниям.

Истец проживает и работает в районе Крайнего Севера. Его несовершеннолетний сын С.М.А. проживает совместно с ним.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно п.3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Поскольку истец выезжал в отпуск из района Крайнего Севера, то он не лишен возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего сына, так как право члена семьи работника производно от права самого работника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда в отпуск на члена семьи в размере 28661 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца Дубовская Ю.В., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Васильева Е.Г., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, суть которых заключается в следующем.

Порядок компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в органах прокуратуры РФ утвержден приказом Генерального прокурора РФ от 20.11.2017 № 782.

Приказом прокурора Красноярского края от 10.04.2018 №-о Скворцову А.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23.04.2018 по 16.06.2018 с оплатой проезда к месту отпуска и обратно. Согласно представленному к авансовому отчету отпускному удостоверению, местом отдыха истца является г.Анапа Краснодарского края.

Кроме того, представлены электронные билеты на несовершеннолетнего члена семьи истца С.М.А. и посадочные талоны к ним АО «Авиакомпания «Нордстар» по маршруту Норильск – Краснодар, Краснодар – Норильск.

В рапорте об оплате стоимости проезда несовершеннолетнего члена семьи С.М.А. от 19.10.2018 Скворцов А.Г. указал, что сын проводил отпуск с ним в г. Анапе в период с 03.05.2018 по 11.06.2018, с которым они посредством такси (сайт попутчик) выехали из г. Краснодара 03.05.2018 в г. Анапа, где находились до 11.06.2018, после чего сын посредством такси (сайт попутчик) вернулся в г. Краснодар, откуда вылетел 08.10.2018 в г. Норильск.

В соответствии с п. 3 Правил оплата стоимости проезда и провоза багажа членами семьи работника учреждения производиться при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно – территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Согласно представленному отпускному удостоверению местом проведения отпуска истца является г. Анапа Краснодарского края. Факт пребывания несовершеннолетнего ребенка С.М.А. в г. Анапа не подтвержден проездными документами, либо справками государственных учреждений, в связи с чем оплата проезда члена семьи по маршруту Норильск – Краснодар, Краснодар – Норильск не представляется возможной.

Документы, подтверждающие факт нахождения ребенка в г. Анапа Краснодарского края истцом дополнительно работодателю представлены не были.

На основании изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Согласно п. 2 «Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно», «Порядком оплаты стоимости проезда (компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда) к месту нахождения санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно»)», утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 20.11.2017 № 782 на прокурорских работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей распространяются порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренные статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» распространяется на указанных лиц в части, не урегулированной настоящим порядком.

В судебном заседании установлено, что Скворцов А.Г. работает в должности <данные изъяты>, в связи с чем, на него распространяется действие ст. 325 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, Приказа Генпрокуратуры России от 20.11.2017 № 782.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.Г. приходится отцом С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 9).

Согласно справке ООО «ДУК» Скворцов А.Г. и С.М.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как следует из отпускного удостоверения, выданного прокуратурой Красноярского края 10.04.2018 Скворцову А.Г. разрешен очередной отпуск в период времени с 23.04.2018 по 16.06.2018 с пребыванием в г. Краснодаре.

Согласно авансовому отчету от 20.06.2018 Скворцова А.Г. и приложенных к нему документов в период отпуска им проделан следующий маршрут – 23.04.2018 Норильск – Санкт – Петербург, 30.04.2018 Санкт – Петербург – Краснодар, 11.06.2018 Новороссийск – Анапа, 11.06.2018 Анапа –Норильск.

Согласно авансовому отчету от 19.10.2018, представленному Скворцовым А.Г.в отношении С.М.А., в Прокуратуру Красноярского края С.М.А. 04.04.2018 убыл из г. Норильска в г. Краснодар, а 08.10.2018 убыл по маршруту г. Краснодар – г. Норильск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Скворцов А.Г., находясь в очередном отпуске 30.04.2018 прибыл в г. Краснодар к месту своего отдыха, как то было указано в его отпускном удостоверении, в период нахождения в г. Краснодаре его сына С.М.А., прибывшего в г. Краснодар 04.04.2018.

Свидетель А.Е.А. суду показала, что Скворцов А.Г. является ее гражданским супругом, они имеют общего ребенка С.М.А.. В 2018 году они всей семьей отдыхали в Краснодарском крае. Они сыном вылетели в г. Краснодар ранее Скворцова А.Г., а после того, как Скворцов А.Г. прилетел в Краснодар, они все вместе выехали в г. Новороссийск, также отдыхали в г. Анапе и Геленджике. Скворцов А.Г. возвращался из отпуска из г. Анапы, поскольку в городе имеется аэропорт и было бессмысленным для него возвращаться в г. Краснодар и вылетать оттуда в г. Норильск. Она с сыном вернулась в г.Краснодар, а осенью они прилетели домой в г. Дудинку.

30.01.2019 Прокуратурой Красноярского края Скворцову А.Г. возвращены документы по проезду С.М.А. без исполнения, в виду непредставления документов, подтверждающих факт нахождения ребенка в г. Анапе Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.6 «Порядка оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно», «Порядком оплаты стоимости проезда (компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда) к месту нахождения санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно»)», утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 20.11.2017 № 782, если прокурорский работник проводит отпуск в нескольких местах, то ему оплачивается стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору прокурорского работника, указанному в рапорте), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства.

Как усматривается из опускного удостоверения Скворцова А.Г. местом проведения его отпуска в 2018 им выбран г. Анапа, несмотря на то, что изначально проведение отпуска планировалось в г. Краснодаре.

Согласно рапорту Скворцова А.Г. от 04.12.2018 он просит оплатить ему проезд к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути по маршруту Норильск- Анапа- Норильск.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку С.М.А. и Скворцов А.Г. выехали к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) в г. Краснодар, совместно проводили отпуск, в том числе и в г. Анапе. Отсутствие проездных документов по маршруту г. Краснодар – г. Анапа в отношении С.М.А., учитывая возраст ребенка (<данные изъяты>), расстояние между указанными населенными пунктами, не может являться основанием полагать, что ребенок отдыхал отдельно от родителя. О том, что семья совместно проводила отпуск в г. Анапе Краснодарского края в 2018, также подтвердил свидетель А.Е.А., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. Требования об оплате стоимости проезда С.М.А. по маршруту Краснодар – Анапа – Краснодар истцом не заявлялись.

Таким образом, действиями ответчика по отказу в оплате стоимости проезда члена семьи Скворцова А.Г. – С.М.А. к месту проведения отдыха и обратно нарушено право истца, предоставленное ему ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным проездным документам, кассовым чекам стоимость проезда С.М.А. в 2018 по маршруту Норильск – Краснодар – Норильск составила 28661 руб. (12920+15741).

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от № 19 от 15.04.2019 года, заключенного между Скворцовым А.Г. и Дубовской Ю.В., последняя, обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к Прокуратуре Красноярского края о взыскании оплаты льготного проезда, представить интересы заказчика в судебном заседании в Дудинском районном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 17-18).

Как следует из условий договора, стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей.

Согласно представленному платежному чеку ПАО Сбербанк от 15.04.2019, Скворцов А.Г. перевел на счет индивидуального предпринимателя Дубовской Ю.В. денежную сумму в размере 10000 руб. (л.д. 19).

На основании изложенного, несение Скворцовым А.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя Дубовской Ю.В. суд полагает доказанным.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, суд признает понесенные расходы разумными, оправданными и соразмерными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика их возмещение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Прокуратуры Красноярского края в пользу Скворцова Александра Геннадьевича денежную суму в размере 38661 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, из которой:

- 28661 рубль – расходы по оплате стоимости льготного проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2018 году члена семьи – сына С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

- 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края государственную пошлину в размере 1059 рублей 83 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года